东汉末年的乱世枭雄们，是如何一步步走向失败的？

记得之前林俊杰有一首歌叫《曹操》，里面一句歌词说：“东汉末年分三国”，依据史实来说，这其实是不正确的。东汉末年和三国是两个历史时期。东汉末年是公元184年黄巾起义到曹丕篡

记得之前林俊杰有一首歌叫《曹操》，里面一句歌词说：“东汉末年分三国”，依据史实来说，这其实是不正确的。东汉末年和三国是两个历史时期。东汉末年是公元184年黄巾起义到曹丕篡汉这近四十年的时间，三国则是从曹丕称帝到280年西晋灭吴，一统天下为止。

纵观历史，乱世之时，虽有兵祸天灾，但是却也不乏英雄豪杰。就以东汉末期讨伐董卓之时说起，《三国演义》中描述的最为精彩，说十七镇诸侯风云际会，登台盟誓，告皇天后土，共伐董卓，匡扶汉室江山。但小说终究有虚浮夸大的成分。《三国志》中提到的只有“后将军袁术、冀州牧韩馥、豫州刺史孔伷、兖州刺史刘岱、河内太守王匡、勃海太守袁绍、陈留太守张邈、东郡太守桥瑁、山阳太守袁遗、济北相鲍信”这十家诸侯，连曹操也够不上这个规格的。

不过，后来我们知道的，便是校尉起身的曹操、编草鞋的刘备，以及官二代孙权站到了最后，三家瓜分了之前大汉的版图。而其余之人，要么已经是冢中枯骨，要么早已成为三家座下之臣，战战兢兢地活着。

如果把每个人单独分列出来细说成败，则十万字也论述不尽，故而小编在此仅仅列举其共通之处，以作抛砖引玉之词。

其一，没有一个宏大的战略指导，没有一个稳定的战略目标。这是当时大多数诸侯的通病。即便是如袁术、袁绍、以及刘表、刘璋之强，也都是如此。各人眼中毫无规划，只计较眼前一城一池的得失，得势时酒肉池林，高台作乐，妄自尊大，失势时丢盔弃甲，望风而逃，一蹶不振。而如曹操，即便只是一校尉起身，但却有“挟天子以令诸侯”之智慧，志在天下而非那一座座高城险池；至于刘备，三兄弟一路从平原转到徐州，再从徐州转到新野，之后雄霸西南，恢复汉家河山之念却从不离心口。孙权相较于两人却要占得优势，毕竟有父兄的基础摆在那里，但是却也有吞并荆襄，问鼎中原的宏图伟念。“燕雀安知鸿鹄之志”，在此体现得淋漓尽致。

其二，大争之世，与盛世不同，凡有血气，必有争心。各割据势力无论大小，安于现状者必被取而代之。徐州的陶谦，荆州的刘表、益州的刘璋，都是此类。明明天下正处动荡之时，各种势力之间伐交频频，此消彼长，而他们虽然拥肥沃之地，强悍之兵，却不思进取，只愿守土自安，以“仁义”治世。虽说天下终究归仁，又说“兵者不祥之器”，但也必须因时事而变，“修我矛戟，修我甲兵”，也是为了复天下盛世。用曹操的话形容他们，便是“守户之犬”罢了。

其三，刚愎自用，不纳贤才或者不听贤者谋略，以致散失良机，兵败身亡。这一点袁绍和吕布最为明显。袁绍好谋无断，河北义士之多，却终究不能量才而用。吕布则更不必说，连一陈宫也不愿意尽信，只想凭借莽夫之勇横行天下，安得不败。

其四，抚民无道，聚民无力。占据城池只为牟利，而不思固本培元，养息人口，恢复生产。这一点曹操、刘备以及孙权都十分出色，而与之对立的袁术，妄称帝位咱们按下不表，生活糜烂，搜刮民财却也是出了名的，临死之时都还想着蜜水解渴，可见其人之状。

兴衰从古至今都是平凡之事，得势者虽然也有一时的风光，但是如果不妥善谋划、小心经营，迟早必然跌回谷底的。

（全文完）