哲学上说：经济基础决定上层建筑！那么上层建筑的“建筑”二字怎么理解？

经济基础的上层建筑当然不是什么钢筋水泥。所谓“建筑”就是构建与经济基础相适配的法律、法规、政府社会架构，以保证社会秩序能在经济基础上稳定运行。谈到这个问题我可以很

谈到这个问题我可以很负责任地说，这个社会上百分之九十九的人都是以静止的眼光看问题的。从来都不把发展作为看待问题和解决问题的关键要素。所以提到经济基础决定上层建筑的时候，尤其是中国人，直接默认是经济定律，是不可改变的。

其实这也仅是马克思主义一家独大而导致的后果。从历史上来讲，经济基础决定上层建筑这句话只存在于历史很短的时间。可以说在文明的发展史当中不值一提。所论述的经济基础决定上层建筑，是西方自由资本主义刚刚兴起时的社会现象。

当时传统的王权和贵族权利已经受到新兴资产阶级的挑战。而且在西欧那个王权从来都没有一家独大的社会里，资产阶级掌握了地方经济，掌握了城市，自然就有要求改变国家政体和国家政策的资格能力，所以经济基础才能决定上层建筑，也能够影响上层建筑。

但是在其他的历史时期，甚至在当时西欧进行经济革命的同等历史时期的其他地区，完全是另外一副景象，那就是政治基础决定经济建筑。国家的政策以及其开放程度直接能够决定一个国家的经济发展水平和经济发展方向。这一点在中国古代以及当代的任何一个时候都是成立的，无论是宏观调控也好，还是产业结构优化也好，并不是这个市场这个经济基础自己决定自己的，而是由上层领导的。

在古代也是如此，古代往往通过税收的形式，通过地方的经济联通结合，甚至割裂的方式，影响各个地区的经济发展，发展水平，发展程度和发展方向。在需要整合国力，集中力量办大事的时候，经济就会相对自由，而当为了维护社会稳定，维护政权统治的时候，就会对经济进行清算控制。把所有的民间财富掌握在政府的手中，历代王朝的兴衰无不以这种政治控制经济的方式进行。

在欧洲也是如此，欧洲只有自由资本主义兴起的时候是经济基础决定上层建筑，其他的时候都有国王和贵族，这些政治既得利益者掌握社会绝大部分的经济利益。包括农业生产，商品买卖。经济上的发展程度并不在于经济自身能够发展成怎样的程度，而在于国王和贵族们他们对于政治诉求的考量。

一旦经济的发展有利于他们在政治上既得利益的维护，他们可以放任不管，而一旦双方出现了些许矛盾，经济是100%要服从政治的。这也就是所说的封建社会社会的生产力为何迟迟无法提高封建社会的社会生产模式和生产方式一直能够长期维持而没有改变的原因，因为经济完全附属于政治。

只有当自由资本主义兴起以后，经济的活力才真正被激发起来。经济才第一次试图摆脱政治的控制。资本主义也才能够兴起，而经济基础决定上层建筑，是典型的资本主义的哲学理论。只不过马克思用于论述当下资本主义发展的时候，将其引入了社会主义的概念，并且有后继者发扬光大。

现当代呢，包括欧洲，欧美以及西欧的那些传统意义上曾经进行过自由资本主义发展的国家，如今也早已不是经济基础决定上层建筑了。对于经济发展的方向，程度还有经济的模式，政治也开始体现出越来越多的主导性。

当然，我所说的政治决定经济，依然是建立在经济基础决定上层建筑的正导向上，双方是相互促进的。想给出的结论和建议是，单纯地去证明经济基础决定上层建筑不能够反应人类经济生活发展，也是不能够反应自由资本主义企业以及自由资本主义转换成垄断资本主义以致现当代的经济和政治之间联系。