项羽帐下谋士范增的能力与刘邦帐下张良不分上下吗？
主帅雄才大略，才能与谋士的智慧相得益漳。机也、运也、谋也，天时、地利、人和，不可偏废、不可缺一。同样作为谋士，张良能力比范增强，尽管张良自谦的说范增比他强三倍。
首先，谋士
同样作为谋士，张良能力比范增强，尽管张良自谦的说范增比他强三倍。
首先，谋士的能力表现在对形式的判断进而选择应该跟随的主子。当义军打到范增家长时，七十岁高龄的范增出山，协助项梁，项梁死后又辅佐项羽。他本身是楚国人，有灭秦者必楚的尚武民族自信。所以他毫不犹豫的选择集国仇家恨于一体的项家人。张良本是韩国人，韩国灭亡后也是想方设法灭秦，因势单力薄欲投靠自立楚假王的景驹，途中结识刘邦，一见如故，而且刘邦能够听从他的建议，所以决定跟随刘邦实现灭秦大计。可见范增选择实力派项羽，张良选择从谏如流的刘邦。实力可以培养，但是只是受尊重而不被采纳计划对谋士来说失去了存在的价值。
其次，二人的出身名气不同。虽然出身不能自己说了算，但是可以从中看到家教的影响。范增出山之前没有任何记载，也就是有些才气的山野村夫吧。张良却是韩国贵族出身，祖上五代为韩国国相，公元前218年曾经因为博浪沙刺秦而名扬天下，小小年纪可以有勇有谋的刺杀秦始皇（如果不是秦始皇换做副轿，那就改变历史了）不是每个对秦有恨的人能做到的，之前范增活了七十多岁没有。
再次，谋士最主要的是谋略，在这方面，张良自谦应该是有道理的，姜是老的辣，项羽身边可用的就范增一个，而刘邦却是有汉初三杰张良、萧何和韩信，还有陈平。范增给项梁献计拥立楚怀王笼络义军，后夺权杀宋义将实力做大，借机鸿门宴让项羽杀刘邦，这些都是正确的，但是有记载的也就这几件，或许很多但是没有被采纳。张良为刘邦设计“韬晦之计”使刘邦先占关中，令英布、彭越偷袭项羽粮道打破鸿沟对峙，定关中、封功臣，力谏刘邦不要纵情声色等，也都是正确的。如果以最终楚汉之争结局比谁的谋略更胜一筹显然有失偏颇，觉得不是谋士谋略不行而在主子听不听话。
这就涉及到情商问题，深谙主子的秉性脾气，或投其所好，或引导或力谏，最终使自己的谋略得以实施不也是一种能力吗？这种能力显然张良做到了极致，他能现在自己谋士的位置一句“料大王士卒足以挡项王乎？”就可以让刘邦乖乖听话，一个道歉示弱，自己护身刘邦，安排樊哙责难就让项羽对刘邦下不了手。而范增鸿门宴前安排“急击勿失”，中间再三举玉玦示意，最后破口大骂“竖子不足与谋”都没有使项羽动动手指杀了刘邦。如果换做张良夸夸项羽仁义，再晓之以理说明后患，再用个借刀杀人保全项羽爱仁义的面子，或许就不会有霸王别姬了呢！
最后，谋士不只是要为主谋事，同时要做好保全自身。毕竟伴君如伴虎，在这方面张良功成身退，逍遥人生，而范增被迫辞官回乡，在回彭城路上背上毒疮发作，客死他乡。
综上，可以为黄石穿鞋的张良可谓运筹帷幄，决胜千里，比大他27岁一直以亚父自居的范增更胜一筹。
