周邦彦与秦观的作品被比喻为“淑女”和“娼妓”，有道理吗？

秦观是宋代大词人，苏门四学士之一，被尊为婉约派一代词宗。
秦观留存下来的诗作和词作有四百多首，大概有四分之一是写情爱的。而且作品的主人公基本都是青楼女子。钱钟书说他写

秦观是宋代大词人，苏门四学士之一，被尊为婉约派一代词宗。

秦观留存下来的诗作和词作有四百多首，大概有四分之一是写情爱的。而且作品的主人公基本都是青楼女子。钱钟书说他写的是“公然走私的爱情”。

秦观在绍兴，绍兴太守把他安排在高级馆驿里，他看到馆驿里的一个漂亮的歌妓，当即写了一首《满庭芳》 “山抹微云……销魂，当此际，香囊暗解，罗带轻分。漫赢得青楼，薄幸名存”。这首词被人们广泛传诵，所以苏轼称秦观为“山抹微云秦学士”。

秦观在蔡州，和一个姓楼字婉名东玉的妓女相好。为这个妓女写了一首《水龙吟》词，而且煞费苦心地把她的名字镶嵌在词里：“小楼连苑横空……玉佩丁东别后”。

秦观的千古名作《鹊桥仙•纤云弄巧》里“金风玉露一相逢，便胜却、人间无数……两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮”，后人穿凿附会，说是写他自己的仕途失意，其实并非如此。而本意则无非是用来安慰思恋中的怨妇。

所以，与苏轼并称“苏黄”的黄庭坚劝秦观说：“才难不易得，志大略细谨”。

周邦彦号清真居士，宋代词人，精于音律，辞藻华美，其词作被尊为婉约“正宗”。留存的词作二百余首，主要是写男女之情和离愁别绪。

传说周邦彦为京城第一名妓李师师的美艳所倾倒，经常填词送给李师师，赞扬她的美艳并表达自己的爱慕之情，感动了李师师，两人遂私下交往甚密。然李师师是当朝皇上宋徽宗的宠妓。

有一天，李师师遣开众人，与周邦彦在房中交谈，忽然徽宗皇帝来了，周邦彦只好钻到床底下躲起来。徽宗皇帝拿出新橙给李师师吃，与李师师调笙、相狎，卿卿我我，离开前徽宗皇帝依依不舍，李师师深情款款的情态周邦彦都听在耳里。

徽宗皇帝走后，周邦彦填了一首《少年游》“并刀如水，吴盐胜雪，纤手破新橙。锦幄初温，兽香不断，相对坐调笙。低声问：向谁行宿，城上已三更。马滑霜浓，不如休去，直是少人行。”

这首词把李师师和徽宗皇帝旖旎的恋人间的温柔体贴，表现得活灵活现。尤其是李师师挽留徽宗皇帝，刻画得婉转细腻，唯妙唯俏。

“向谁行宿”，你今晚究竟在哪里留宿？好像没有挽留皇上之意。“城上已三更”，时候不早了，是走还是留，要走就早些走，要留就让我早做准备，“马滑霜浓”，如果走就会有危险，外面路滑天冷，说不定还会着凉，多么让人揪心？几番转折之后，才干脆地挽留皇上“不如休去，直是少人行。” 路上已经没有行人了，你还是不要走了吧！

这首词不久就被人广为传诵，也被徽宗皇帝知道了。徽宗皇帝觉得词中所写的情景，跟自己与李师师那天情景很是相似，就怒气冲冲地去询问李师师，李师师实言相告了，徽宗皇帝一怒之下，革去了周邦彦的官职，贬出京城。

徽宗皇帝下一次去找李师师，却扑了个空，一问之下，李师师竟然去为周邦彦送行去了，徽宗皇帝盛怒之下责问李师师，为什么要那样做，李师师“愁眉泪睫，憔悴可掬”地说周邦彦又填了一首缠绵悱恻，煞是感人的《兰陵王》词。

徽宗皇帝作为皇帝不是个好皇帝，但是一个诗词书画俱佳的文人，认为周邦彦的《兰陵王》情感真切，的是好词，竟然被《兰陵王》所感动，召回了周邦彦，而且升了周邦彦的官职。

周邦彦经常光顾秦楼楚馆，与形形色色的妓女交往频繁，为他们的美艳、声技所倾倒，而形诸歌咏。他的艳情词作的确很多。这里不一一列举。

把周邦彦的与秦观的作品相比较，说秦观虽然也写艳词，但格调高雅，不失高华之气，还是淑女；而周邦彦芜杂低俗，涂脂抹粉，卖弄风情，犹如娼妓的人，主要是《人间词话》的作者王国维。

但是王国维对周邦彦的评价，也是自相矛盾的。

王国维后来专门为周邦彦撰写的《清真先生遗事》说：“以宋词比唐诗，则东坡似太白……词中老杜，非先生不可…… 读先生之词，于文字之外，须更味其音律。今其声虽亡，读其词者，犹觉拗怒之中，自饶和婉，曼声促节，繁会相宣，清浊抑扬，辘轳交往，两宋之间，一人而已。” 把宋词中的苏轼比作李白，把周邦彦比作杜甫，评价极高。

宋代沈义父对周邦彦的评价同样极高：“凡作词当以清真为主。盖清真最为知音，而无一点市井气，下字运意，皆有法度，往往自唐、宋诸贤诗句中来，而不用经、史中生硬字面，此所以为冠绝也。”

综合以上对秦观和周邦彦词作的简略分析，及时人对他二人的评价，我认为，周邦彦与秦观的作品被比喻为“淑女”和“娼妓”，有失偏颇。