为什么有历史学者说，其实春秋只有三霸并非五霸？为什么？

春秋时期，礼崩乐坏，周王王室衰微，根本无法有效控制各诸侯国，于是各个诸侯国间就掀起了一场长达数百年的\"大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米\"的兼并战争，在这一期间，能够在各个诸侯国中实力、

春秋时期，礼崩乐坏，周王王室衰微，根本无法有效控制各诸侯国，于是各个诸侯国间就掀起了一场长达数百年的\"大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米\"的兼并战争，在这一期间，能够在各个诸侯国中实力、号召力执牛耳者，就会被尊奉为霸主。

但\"春秋五霸\"到底是指哪五个国家的哪五位国君，确是一个十分有争议性的问题。

在历史上，关于\"春秋五霸\"是谁的不同说法，至少有七种，而每一种说法都有自己的道理，也都有自己的不能服众之处。

这七种说法分别是：

齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、宋襄公—《史记索隐》

齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、郑庄公—《辞通》

齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、越王勾践—《四子讲德论》

齐桓公、晋文公、秦穆公、楚庄王、吴王阖闾—《白虎通·号篇》

齐桓公、晋文公、秦穆公、宋襄公、吴王夫差—《汉书注·诸侯王表》

齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践—《荀子·王霸》

齐桓公、晋文公、晋襄公、晋景公、晋悼公—《鲒崎亭集外编》

历来都是有争议的，版本也非常多，最常见的是齐桓公、宋襄公、晋文公、秦穆公和楚庄王，还有一说也算广受支持的是齐桓公、晋文公、楚庄王、吴王阖闾、越王勾践，当然还有将郑庄公或者晋悼公，以及吴王夫差列入的，主要是因为宋襄公此人只是图霸主之名，但实力不够，而秦穆公的霸业则是面对的西戎，与中原诸侯无关，所以他们两人争议最大，但那些代替者们，也难以服众，所以关于“五霸”这个概念，更像是一种概称，而非准确数字，因为其中只有三位是毫无争议的。那便是齐桓公、晋文公、楚庄王，这三位无论在哪个版本，都不会缺席。

齐桓公作为公认的第一任霸主，一匡天下，九合诸侯，在管仲的辅佐下，打起了尊王攘夷的大旗，霸业得到了天下的认可。而晋文公，历经19年磨难，回国之后，依靠着手下助威名臣猛将，彻底将晋国升级为春秋时代，中原第一大诸侯，这个地位无可撼动，晋文公当然是理所应当的霸主。那么楚庄王呢？应该说，楚国的强大，是建立在楚庄王和他的前辈共同努力的基础上，当年的楚成王就隐约可以和齐桓公与晋文公平起平坐了。后有崛起争锋的越和吴，究竟谁是“五霸”的正统门户，始终没有绝对稳固，唯有公认的齐晋秦楚，他们掌握了春秋的绝对财富