广饶芒果事件终于落下帷幕了，结局是你想要的那个吗？

先来看看两个所谓的专家的观点： 专家1：中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍：“投诉只有合法投诉和非法投诉，从来就没有过恶意投诉这一说。对一个较真的人来说，少一个芒果不行，今

先来看看两个所谓的专家的观点： 专家1：中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍：“投诉只有合法投诉和非法投诉，从来就没有过恶意投诉这一说。对一个较真的人来说，少一个芒果不行，今天少了芒果，明天可能少了是别的东西。我觉得有一个较真的消费者，这个社会可能会变得更好。”

我先对这个专家说下自己的看法，你的所谓投诉只有合法投诉和非法投诉，没有恶意投诉一说，不知道你是从哪儿解读的这一说法，我个人的观点是：维权可以，这是你的权利，但把你的维权扩大了，甚至是恶意的进行维权，或者说，打上维权的幌子，扩大维权，或者达到某种目的，这就不是真维权了。

其他不说，这个张芒果，他是合理的维权吗？一而再，再而三的不断投诉，快递员给下跪道歉，都没用，硬是要把她逼到开除和重罚，这还叫正常投诉吗？张芒果少了一个芒果，其他不说是不是真的是4个芒果，即使是4个芒果，人家给了你一箱子芒果，52元，你还不愿意，是不是有点过分和夸张了？

第二个是：我们投诉还要讲一点温情、人情和人性呢，一个跟你妈妈差不多大的人，给你下跪道歉，希望你不要投诉了，请求原谅，你还不依不饶，这是合理投诉吗？是正常投诉吗？这难道不是恶意投诉？

中国人讲究退一步海阔天空、得饶人处且饶人，我们都是有感情的人，而不是动物。

再说了，你说的较真社会就进步了？较真也看是什么事情，什么范畴，那种死缠烂打的较真，这样的较真，真的不是社会进步。

专家2：首都经贸大学法学院副教授尹少成：“聂女士伪造邮政快递，涉嫌欺诈，这也会侵犯中国邮政的合法权益。”更是无稽之谈，好好地去学习一下法律，什么叫欺诈？两个要求：①实施者的有主观故意；②实施者企图或已经获得利益。聂姓快递员既没有主观故意，也没有企图谋求利益，何来的“涉嫌欺诈”之说？至于损害了邮政公司的利益，更是有点扯远了，快递员没有从这个事件中获得利益，同时，也没有打着邮政公司的牌子去从事业务行为，以此来获利，何来侵犯邮政公司的合法权益？