汉武帝和隋炀帝很像，只是汉武帝运气好，国家没垮，大家认同吗？

表面看起来，俩人都爱打仗，都好大喜功，结果却大不相同：一个名垂青史，另一个却家破人亡！与他们相类似的还有很多，比方说秦始皇父子、唐玄宗李隆基、清朝的乾隆……不同的命运的背后，与

汉武帝和隋炀帝之间是有很多相似之处，两位都热衷于对外战争，一个让大汉威震四方，另外一位却成了亡国之君，但是光用汉武帝运气好来总结两人截然不同的命运，这样的结论是非常片面的，造成这种结果有很多因素。

成就汉武帝的不只是环境，还有他的远见卓识

大汉对匈奴的策略，影响最大的一点是国力，匈奴对中原的威胁在战国时期就已经存在了，秦始皇也曾讨伐过匈奴，在大汉建立之初，汉高祖刘邦也曾经一度想要讨伐匈奴，驱逐外患，结果自己差点被匈奴给灭了，这也反应出了一个问题，在西汉建立之初，国家的综合国力羸弱，并不足以驱逐匈奴。

西汉疆域图

所以在之后很长一段时间里，西汉一直通过通婚的方式，来维系着大汉和匈奴之间脆弱的和平，在汉文帝，汉景帝两位皇帝执政期间，让百姓修养生息，国家逐渐积累了财富，国力逐渐强盛，在经过了七国之乱的动荡后，西汉内部反对皇权的势力基本上被铲除了，皇帝高度集权，内患几乎消失。

在汉景帝把江山交给汉武帝刘彻时，刘彻也终于可以抽出手脚对付匈奴了，汉武帝和隋炀帝之间，最大的区别就是汉武帝能够认清自身的实力，有长远的布局，汉武帝和匈奴作战，最初并不顺利，在马匹，武器改良后，知人善任，先后启用了卫青，霍去病等人，主动出击匈奴，最后给匈奴造成了重创。

汉武帝

汉武帝指挥反击匈奴的过程中，和以往的作战是有很大差别的，以轻骑，快速移动突袭敌人，这本来是匈奴对汉人的打法，这在战术策略上是很大的突破，另外一方面，汉武帝多次派使臣出使西域，争取得到西域各国的支持，让汉军远征时不至于过于孤立，虽然在汉武帝执政晚期，也有穷兵黔武的一面，但是汉武帝在军事上取得的伟大成就，是树立国家尊严的坚定基石。

毁灭隋炀帝的不是穷兵黔武，而是眼界有限

隋炀帝也是一位非常有能力的领导者，但是他对自己的统治过于的自信了，对国家内部的形势也有些看不清楚。隋朝建立后，虽然在杨坚的励精图治之下，分裂了近百年的中国，逐渐恢复生机，国家再度出现盛世景象。但是隋炀帝登基后，因为得位不正，曾一度引发动乱。

隋朝疆域图

在隋炀帝处决完政治对手后，他开始大兴土木，营建东都洛阳，开凿大运河等等，这些举措虽然对后世有利，但是对于当时而言，却属于劳民伤财的举措，杨过在位期间，亲征吐谷浑，三次征讨高句丽。

而隋炀帝三征高句丽，不但没有彻底征服高句丽，反而因为不断对外用兵，导致隋朝国力严重受损，在隋炀帝执政期间，他多次巡游四方，每次都是耗资巨大，为了满足自己享乐，隋炀帝在各地修建宫院，大量征发劳役，每户人家至少都有一人要服劳役，这也逐渐造成了百姓对统治者的不满，各地爆发了农民起义。

隋炀帝

在这样的动荡局势下，隋炀帝应该出台一些平息民愤的政策，但是隋炀帝主要还是以镇压的方式处理农民起义，而即便在如此动荡的局势下，隋炀帝仍然没有停止巡游各地，反而越发荒淫，完全没有了曾经雄主的样子，最后死在在宇文化及发动的兵变中。

结语

汉武帝和隋炀帝虽然有一些相同点，但是两人的差距还是很大的，汉武帝发动对匈奴的反击战，派张骞出使西域，都是有非常明确的目的，且经过周密布局的，虽然晚年的汉武帝，有些昏聩，发生了巫蛊之祸这样的惨案，对外用兵有些穷兵黔武，但是在执政上并不像隋炀帝一样瞎折腾，搞得民怨四起。

隋炀帝三征高句丽就有些欠缺考虑了，经过长久的动荡，国家才刚统一，对于百姓而言最重要的是修养生息，而隋炀帝却坚持远征高句丽，大量消耗国力，在生活上也十分奢靡铺张，横征暴敛最后导致了天下大乱，所以汉武帝和隋炀帝完全不同的结局，不只是汉武帝运气好那么简单，两人的执政能力，政治谋略上也有很大差距的。