小伙被骗入传销组织反抗时涉嫌捅死一人，法院以证据不足判其无罪，你怎么看？

案情介绍还不是很多，事情经过也很简略，细节不多，只知道是涉嫌致人死亡，但法院以证据不足判决无罪，也驳回了附带的民事赔偿诉求，因为没有看到相应的案件判决书，不敢随便评断判决正确

为读者完整的理解整个审判思路，允许我引用新闻中检察院、法院的观点：

廊坊市检察院认为：鲁少卿的行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人鲁少卿为使本人人身权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害行为明显超过了必要限度，系防卫过当。

但是廊坊市中院认为：根据具体案发过程，对李某被扎伤死亡，鲁少卿具有最大的犯罪嫌疑。但鉴于本案证言反复、矛盾、缺失，不能排除李某是被他人误伤等合理怀疑。

廊坊市中院认为：鲁少卿受到不法侵害时，掏出水果刀进行防卫，以及在控制与挣脱过程中李某被刺致死的事实清楚，证据确实、充分。但鲁少卿的行为致李某死亡的证据不足。由此，2016年12月，廊坊中院判定鲁少卿无罪，并在当年12月9日予以释放。

此案中，被害人李某的家属还诉请判令被告人鲁少卿赔偿丧葬费、交通费、住宿费、餐饮费、被扶养人生活费、死亡赔偿金及因被害人身份未确定所产生的存尸费共计人民币35.586725万元。廊坊市中院最终驳回了李某家属的附带民事诉讼请求。

该案二审判决书显示，一审判决后，被害人李某的家属不服，提出上诉。廊坊市人民检察院也提出抗诉，河北省人民检察院支持抗诉。

2017年10月31日，河北省高院做出终审判决，驳回抗诉和上诉，全案维持原判。

个人解析：

首先本案中，检察院认为鲁少卿超过必要的限度，构成防卫过当。何为防卫过当，简单的说就是能够采取小的伤害而制止不法行为，但是却采取了较大的伤害行为予以制止了不法行为就叫做，防卫过当。

本案中从这个角度来看，鲁某从进入村庄前采购生活用品时就购买了刀具，本身确实不符合常理，只能说明，鲁某感觉到异常，买刀是为了预防不测。

但是为何法院最终认定鲁某无罪？理由我认为有以下考量：

1、当时的环境，是否属于防卫过当？其实不好说，根据新闻来看，当时赵某、李某等人要对鲁某采取措施，不让其离开，而且当时他们进入的一个村庄黑灯瞎火的，你让鲁某采取必要的措施，在当时的环境下，我想未免有点强人所难。

2、对于案件中的刀具究竟是不是鲁某扎进李某的身体，确实无法查明。

因为据鲁某的证词：他拿刀的右手始终被人用手抓着，后来水果刀被抢走，这时，一男子称“他整住我了，我按不住了”，随后他被松开，于是便逃走了。

可见当时究竟是不是鲁某将刀具扎入李某这件事，当时因为混乱，所以无法查明。

所以我想出于这两个角度，如果将鲁某定罪的话，那么想必必然会引起较大的舆论压力，另外刑事案件中讲究的是证据充分，如果有任何合理性怀疑的情况下，那么根据疑罪从无的原则，也应当判鲁某无罪。

最后欢迎关注麋鹿说法，让你的生活不再迷路。