诗歌死了吗？

诗未死，但是“诗人”需死
丨诗歌死了吗?并没有。
自古而来，“但愿人长久”是希望；“同是天涯沦落人“是感怀；‘大庇天下寒士俱欢颜’是理想。千古传诵的诗歌，从来不是“为写而写

诗未死，但是“诗人”需死

丨诗歌死了吗?并没有。

自古而来，“但愿人长久”是希望；“同是天涯沦落人“是感怀；‘大庇天下寒士俱欢颜’是理想。千古传诵的诗歌，从来不是“为写而写”的纯粹。有的只是作者对世界的看法，对人生的体会，对自己的追求。他们的诗歌都不是纯粹的。他们只是习惯用诗来表达自己的世界。所以诗词只是工具，如果他们擅长使用别的“工具”，那他们也会用别的工具来表达。如同吴道子之画画；如同嵇康之操琴。

摒弃对诗所谓的“信仰”，诗只是一面镜子，映照着作者的世界。世界没有绝对的颜色，所以更没有纯粹的诗词。不论今古，我有所感，写自为诗，只要能达到这个标准，便是诗歌。

丨“诗人”却是畸形的

但是，如果一些所谓的诗人，确实是畸形的。

《梦猫楼诗论》说的很好：

李白不是诗人，他想的是拜相封侯，所以他会拍韩荆州的马屁；杜甫不是诗人，他总把“工部员外郎”这个最多正科级的官衔挂在嘴边；白居易写诗是为了“讽喻”，还是为了政治。

他们从来没有自诩过“诗人”，但是他们写出了传诵千古的诗词。他们追求的是“自己的世界”。所以才能把诗词创作贯穿他们的整个人生。“

气之动物，物之感人，故摇荡性情，行诸舞咏。照烛三才，晖丽万有，灵祇待之以致飨，幽微藉之以昭告，动天地，感鬼神，莫近於诗。

无物不能入诗，正因如此，无人能诩诗人。

反观如今，自诩诗人的人很多。但是根本写不出像样的诗词来。看似为了标榜自己的“不欲流俗”，在我看来，这些人只是用“诗人”来粉饰自己的懒惰，用“我要做诗人”来给“混吃等死”当借口。骨子里也只是“终南山的道士”。连人都做不好，没必要说自己是“诗人”。

在这些人心里，恐怕诗歌已经死了。

丨“诗人”需死，诗方得存

这么说大概会得罪一大票人，但是我还是想这么说。

我反复在说诗自是工具，诗人也就是使用这个工具的人。但凡有所感有所思有所志，写出来便是诗。

工具会死么？不会的。倘若把最终极的追求定义为“我要成为使用这个工具的人”。那么诗也将亡。谈“古典文化的复兴”，谈“诗词的复兴”，我想这是没必要的。诗从来都不会消亡。它存在于能“认真生活”的每一个人身上。就算没有人用文字来写诗词。但是他们整个人生都是“诗意”的。倘若谈复兴，就会沦为那些“诗人”钻营取巧的工具。打着“为了诗歌复兴”的口号，然后把“诗”撕的粉碎。

在我看来，言之于诗，恐怕最高境界就是“诗意”的生活了。我们大约只需要认真生活，所有旅途中的风景，都是我们笔下的诗歌。所以，诗是永生的。