为什么德国等国家总统是虚职，而美国等国家总统就有实权？

这是由国家体制决定的。
西方资本主义民主国家的政治体制一般有三种：总统制、内阁制和君主立宪制。
其中，总统制就是指由选民分别选举行政和立法机关，由总统担任国家元首，同时担

德国以前是有国王的，君主立宪制之下，议会逐渐掌握了实权，而美国打从一开始就不存在国王这么个玩意儿，而且美国人很痛恨英国的那一套，所以有了自己的制度。

总统制起源于美国，而美国总统众所周知，就是美国的最高当家人，他们掌握着实权，并非是什么花瓶摆设，这在美国刚刚诞生的时候就已经确定。

美国的前身是英国在北美的十三块殖民地，而英国施行的是君主立宪制，国王说话不算，实权掌握在议会，而首相带领着内阁，才是真正的国家的掌握者。

美国自立门户之后，还是要建立自己的制度，可总不能学英国的那一套，毕竟美国也没有国王的设定，也实在是没必要凭空弄出个国王，然后再弄个虚位君主制。

原本也有人提议让华盛顿等人当国王，然后按照英国那一套建立美国的制度，但是华盛顿等人觉得英国那一套仍旧不能体现它们口中的自由平等，因此给拒绝了。

最后，美国创新出了一个总统，由大选直接产生，总统相当于之前的国王，大权在握，但是却要由选举产生，并且在三权分立的结构之下，而且是有固定的任职期限的，不可世袭。

而像是德国，情况又有所不同，当年德国完成统一之后，德国仍旧还是保留着君主制，总不可能直接将君主直接给废除，因此德国选择采取英国的模式建立君主立宪制。

当然，德国那时候的君主立宪制不太一样，因为德国的皇帝仍旧掌握着实权，首相的权柄并没有超过德国的皇帝，但这样的形式，还是逐渐固定了下来。

后来德国虽然建立了共和国，但是由议会内阁掌握国家权力的惯例被保留下来，于是德国采用议会内阁制，而德国的总统作为君王的代替品由此诞生。

世界上很多国家都有总统，但都像是德国这样，并没有实际权力，更主要是作为象征性的国家元首承担各种礼仪性的活动，像是印度、新加坡等是最为典型的。

一般，这种总统并没有什么实权的，几乎都是当年的英联邦国家，都是英国的殖民地，或者是以前君王比较强悍，建立近代制度初期，并非是通过革命的方式，而是自上而下进行。

总统在一个国家到底有没有实权，主要还是看过去的历史，看总统在这个国家到底是怎样出现的，也要看这个国家到底施行的是总统制还是议会内阁制。