如果崇祯接手的是一个平稳的政权，他可能成为明君吗？

假设性问题没有标准答案。
不过根据崇祯的生平经历来看，即便他生在平稳时期，也很难当一个明君。因为他的性子不仅急，还多疑，不够厚黑。古今中外的大帝无一不是脸厚心黑的人，崇祯

按照明朝这权力设计，崇祯就算是个傻子，也不会成为亡国昏君，但也不可能成为治世明君。

历朝历代都有几个明君贤相。记住，明君和贤相一定是一起出。即便是汉武帝这种人，也有个令他敬重的公孙弘。甚至，韩安国和张汤这两个潜在的丞相人选，也不差。

这就是调性。都明君了，还怎么会用秦桧这种小人。即便有小人，小人也得跟着明君的脾性，变成贤臣。

但是，明朝又有几个明君？又有几对明君贤相？

朱元璋是开国之君，怎么也得算明君。但，这个明君却最奇葩，把所谓的贤相功臣都给干死了。

接下来的朱棣呢？仔细扒朱棣的黑历史，会发现这个人就是一个变态。靖难之后，朱棣把建文帝时期的旧臣杀了个遍。权妃案，牵连后宫宫女近三千人，全部处剐刑。就是这么个人，明君都是史书造出来的，实际上做人都十分不堪。

朱棣之后呢？朱棣之后，直到崇祯，大明皇帝跟满朝大臣之间关系就没好过。所以，历朝历代都有明君贤相的好搭档，但大明朝几乎找不到。不是皇帝杖打朝臣，就是朝臣抬棺死谏，你往死里打我、我往死里骂你。

明君贤相的对子，出不来。你也就别指望大明朝能出什么明君了。史书是文官集团写的，把文官集团得罪个遍，大明皇帝还能有啥好人设？皇帝都是流氓，自然也就没有伯夷叔齐的忠臣了。所以，大明朝处处都是皇帝和大臣的权力斗争，很难找到经典合作的案例。

问题出在了哪里？

老朱家的基因不好吗？朝堂的风气太差吗？但，不好和太差，也不能持续两百多年吧？

问题就出在了权力制度的顶层设计上。

朱元璋一代，就是狡兔死、走狗烹。所以，皇帝和大臣之间，是实力对等的猜忌。于是，取消宰相、皇权专制。但是，有宰相的时候，是皇帝与宰相之间搞斗争；没宰相的时候，则是皇帝与群臣之间搞斗争。

以前历代，宰相还能充当个润滑剂，甚至还能背黑锅。皇帝一直英明，坏蛋总是宰相。但是，大明朝就没这个故事了，皇帝直接面对满朝文武。所以，但凡有事儿，那就是大臣集体干皇帝，中间连个秦桧和李林甫都出不来。

那皇帝怎么干？从朱棣开始，就在皇帝和大臣之间加入了一支太监势力。这伙人帮着皇帝跟大臣战斗。

皇帝、太监和大臣，这三方在斗地主。但，这个地主可不是皇帝，而是大臣。大臣当地主，皇帝和太监联合起来斗大臣。为什么不是皇帝当地主？谁手中有牌，谁才能当地主。这三方势力中，大臣的实力最强，所以大臣肯定是地主。皇帝呢？把太监和锦衣卫去掉，皇帝就是一个象征符号而已。太监呢？把皇帝去掉，太监们分分钟就得被整死。

这就是大明朝的权力游戏。

所以，皇帝与大臣之间的关系就不能好，君臣之间无法形成有效的信任。

那么，如果崇祯在万历以前登基，会不会成为明君？

答案是肯定不会。

崇祯是个什么性格？认死理，但不负责。他认得这个死理，就是大臣要忠于我这个皇帝。最起码的一点就是你不能骗我。袁崇焕说五年平辽，五年到了，你平了吗？你当没当汉奸，我不知道，但你肯定骗我了。然后，那就弄死你没商量。

宰相肚子能撑船，掌握大权一定要有肚量。原因就是下面的事情千丝万缕，大面上做好了就行了，你别认死理、盯着细节不放。人无完人，你也别想着能用到什么真君子，能做事就可以了。但，崇祯就是不允许，非要认死理。

认死理也可以，你怎么要求别人的，那你也怎么要求自己啊。而崇祯的一向态度就是不负责，你可以干活，干好了、没啥赏赐；但干坏了，黑锅你背。大明后期两个政治抉择，一个是与满清议和，不打了，然后专注内政。但是，干这事的人，死得死、罪得罪，最后就没人干了。一个是与李自成议和，也不打了，然后封李自成一个诸侯。但是，干这事的人也没啥好下场。到最后，崇祯就是想迁都，跑到南方搞割据都做不成。

原因是什么？原因就是没人给他干活了。给你干活，但你不负责、不扛事，到最后就是干得多、死得快，那谁还干活。

所以，即便是平稳的治世，崇祯这个皇帝也不会跟大臣和睦相处。

首先是权力设计就不允许，谁当皇帝，都得联合太监跟大臣斗个你死我活，这是大明皇帝宿命。

第二是崇祯的性格也不允许，什么大臣，他也不可能看顺眼，君臣之间就是不信任，这是崇祯皇帝的宿命。

那么，崇祯能把大明搞灭亡吗？

大明灭亡的因素很多。偌大的帝国，根本就不是一个皇帝能给折腾亡的。昏君和奸臣，只是我们的一种思维定势。出了坏事，肯定要找个坏人背锅。国家亡了，背锅的坏人要么是昏君，要么是奸臣。但真实世界根本就没有这么简单。实际上，大厦将倾，没有一个人是无辜的，但也没有一个人能扛起所有责任。

所以，平稳治世，崇祯不会把大明折腾亡国，但崇祯也不会成为明君。