演义中作者描写曹操为汉贼，真实的曹操是这样的吗？

真实的曹操如何？谁也说不准。即使陈寿的《三国志》作为史籍也并不客观公正。质疑如下，一是陈寿秉承晋司马炎旨意撰《三国志》，立场问题不敢自己选择。晋承魏统，曹魏自然要美化，书

真实的曹操如何？谁也说不准。即使陈寿的《三国志》作为史籍也并不客观公正。质疑如下，一是陈寿秉承晋司马炎旨意撰《三国志》，立场问题不敢自己选择。晋承魏统，曹魏自然要美化，书中明显袒护曹魏一方。凡其恶能隐则隐，不能隐者也是轻描淡写。尤其是写赤壁兵败相当的暧昧，即使在称谓上也对曹操尊宠有加。张口闭口皆曹公，就是转引口语也是曹公如何，这种态度修史能有几分真实。再说做的晋朝的官，政治正确也不容陈寿写真。二是陈寿在蜀国很不得志，其父受马谡连累受过刑罚，加上诸葛亮父子也不重用他，难免会有怨恨。三是陈寿的老师是力主投降的谯周，肯定会受其思想影响。陈寿为谯周做传的篇幅基本等同于关羽、张飞、马超、黄忠、赵云五人，可见陈寿徇私的程度。四是陈寿根据《魏书》、《吴书》撰写的人物传记，更摆脱不掉文过饰非的嫌疑。综上所述，可以说所谓史书也不是金科玉律，更不能说就是百分之百的事实。其实《三国演义》大多的内容都是来自《三国志》以及裴注补篇。据《三国志.周瑜传》载:\"孙权问策群下，议者咸曰:曹公豺虎也，然托名汉相，挟天子以征四方，动以朝廷为辞，今日拒之，事更不顺。…愚谓大计不如迎之\"。周瑜曰:不然，操虽托名汉相，其实汉贼也。…孙权曰:\"老贼欲废汉自立久矣，徒忌二袁、吕布、 刘表与孤耳。今数雄已灭，唯孤尚存，孤与老贼势不两立。\"小编询题乃是来源于《三国志》，并非罗贯中《三国演义》的作者撰传。按照当下的史学观点来看，曹操统一北方对历史有贡献，并具有雄才大略。但他确也颇居很大争议，一是嗜杀成性，历史上多次屠城，滥杀无辜百姓，且血债累累。杀害不同政见者多人，建立血腥统治。象孔融、祢衡、边让、崔琰、杨修、华陀等皆是哪个时代的精英人才。二是德行有亏，遭人非议。其人生哲学，\"宁负吾，勿负人\"的利己主义行为也给自己抹了不少黑。象常掘人祖坟盗金充军资，善于睡别人老婆也吃过大亏，有时言而无信等。总之，有一本书写他很中肯，叫作巜卑鄙的圣人》比较合适。