为什么名气不大的曾巩入选唐宋八大家，名气比他大很多的范仲淹，司马光都选不上？
在唐宋八大家中，人们更熟悉另外几个人，比如韩愈，柳宗元，比如苏轼，欧阳修，比如王安石。他们不但官做的大，而且都著述丰富，尤其每人都有许多脍炙人口的名篇，名词，至今仍然慰籍人们的心灵
在唐宋八大家中，人们更熟悉另外几个人，比如韩愈，柳宗元，比如苏轼，欧阳修，比如王安石。他们不但官做的大，而且都著述丰富，尤其每人都有许多脍炙人口的名篇，名词，至今仍然慰籍人们的心灵。他们每个人都多才多艺，学识渊博，所以才能成为唐宋八大家。
曾巩相比他们，就逊色得多，虽然他的著述更加丰富，著有《元丰类稿》五十卷，《续元丰类稿》四十卷等等，而且散文写的也非常好，但是在质量上并没有多少脍炙人口的诗篇和文章，我们在学生时代几乎没有读过他的作品，他的官当的也不大，只是个太子舍人，也没有突出的政绩，可是为什么他被推为唐宋八大家呢？
为什么象司马光或是范仲庵这样的名臣却没资格成为唐宋八大家呢？无论文学上的成就，还是政治上的作为，曾巩都不如司马光，司马光仅凭《资治通鉴》就足以压倒唐宋八大家，何况司马光还有著述，又是当时的文坛领袖。范仲庵在文学上的成就，仅一篇《岳阳楼记》就有资格进入唐宋八大家之中。何况范仲庵的词也非常有名，他又是一个政治家，改革家，再加上词人和散文家，这还不够唐宋八大家吗？
我认为这二人也应该入选唐宋八大家，不过呢，说起唐宋之间的文坛大家，又何止八位，八十位也有，为什么只此八人呢？这就要问问唐宋八大家是怎么来的了。原来明朝有个人叫朱右，他编了一本书叫《八先生文集》，书中搜集的正是这八位（唐宋八大家）的著述，认为这八个人的水平代表了唐宋的最高水平。
不但如此，后来又有一个文人叫茅坤，他又重新编撰了《八先生文集》，名为《唐宋八大家文钞》，共一百四十四卷，隆重推出唐宋八大家。这本书很有名，很权威，所以以后人们就习惯性地称这八人为”唐宋八大家“。需要说明的是：这仅仅是一种说法。并不代表这八个人是唐宋间最有才华的文学家，前边说过，象司马光和范仲淹等人丝毫也不逊色于这八人。
至于曾巩，虽然他在散文方面稍逊，但是他文学功底的深厚，知识的广度上均超过了其他人，他除了精通散文和诗词外，如表，疏，礼，律，传，学，典章，制诰，金石，跋尾，碑文等等他都精通，所以把他列入”唐宋八大家“，也是实至名归，几百年来人们都是认同的。
