同样谋朝篡位，为何王莽、司马懿被后人骂，杨坚、赵匡胤不被骂？
同样谋朝篡位，王莽、司马懿被骂，杨坚、赵匡胤不被骂。
是因为王莽、司马懿把治世搞成乱世，而杨坚、赵匡胤则把乱世带入到治世。并且王莽、司马懿没有得到当时人们的认可，而杨坚
“谋朝篡位”的行为在历朝历代都是“为人所不齿”的行为。以忠孝仁义治理天下的封建王朝，“忠”是被放在首位的。
何为忠，在古代“忠”的标准只有一个，那就是忠君爱国。不忠君就谈不到爱国，所以，很多的忠君爱国的代表也因为这一个“忠”字而最终身死，这种行为被称之为“愚忠”。
当然，历史长河之中，也绝不可能都是忠臣良将。有忠臣势必有奸臣，有报国之将，自然就有乱国之贼。
王莽、司马懿就是这乱国之贼的代表。他们即便身死，也逃离不了悠悠众口，躲不开史家的口诛笔伐。但也有例外，都是“谋逆”，杨坚与赵匡胤却能够逃过这一“劫”。
这里面的原因有哪些呢？是“谋朝篡位”之后对前朝的态度让他们避免了“屠夫”的名号，还是他们对历史的贡献要大于前朝？是结果决定了口碑，还是威望决定了命运？
分析
杀宗室，消灭权力路上的绊脚石
正所谓“周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时”。在王莽没有谋朝篡位的时候，他给世人所展现的是一副“谦恭、公正、温和”的面貌。
为了所谓的公正，而大义灭亲，对待自己的叔父长辈也是孝义谦恭，面对百姓也能展现出他仁爱的一面。
他之所以能够有“谋朝篡位”的机会，就是因为西汉末年汉室的衰弱，朝政的腐败，让他有了机会登上权力的顶峰。
而他篡位之后的所作所为却让人大跌眼镜。篡位之后的王莽对汉室宗亲可以说是“残暴”，为了能够让自己的权力稳固，他想要把汉室宗亲赶尽杀绝。
我们再来看司马懿，司马懿是西晋的奠基者，但不是西晋的缔造者。他的孙子司马炎才是晋朝的开国皇帝。
只不过司马家族对待曹家人的态度是一样的，那就是“残忍”。“鹰视狼顾”的司马懿早就表现出了他的野心。
而他的野心也早就被曹家的宗亲所发现。为了能够扫平自己权力之路上的绊脚石，司马懿对曹氏宗亲可以说是痛下杀手。
通过高平陵政变，司马懿除掉了曹爽，这个他最大的对手，还顺带着以谋反的罪名诛曹爽三族，狠辣可见一般。
而杨坚在这一点上做的其实也很不地道，在他还没有当上皇帝的时候，宇文一家的宗室基本就让他杀了个干干净净，等当了皇帝后，对待宇文一家更是残忍，几乎把宇文家都灭门了。
从对待前朝宗室这一点来看，只有赵匡胤还做的不错。他虽然也是“谋朝篡位”，但却能够善待前朝宗亲。
宋朝建立之后，赵匡胤封前朝皇帝柴宗训为郑王，还赐给其丹书铁券。不管柴宗训后来的早逝与赵匡胤有无关系，表面上赵匡胤做的还是说的过去的。
如果从对待前朝的态度看，杨坚或许应该和王莽、司马懿一样被骂，甚至被骂的更惨，对待前朝的宽厚，这四个人中，也只有赵匡胤做的还算不错。
可是杨坚却躲过了史家口诛笔伐，还被后人称之为“仁君”。这究竟有哪些原因呢？咱们还是应该对比一下这四个人的其他方面。
“威望”与“习惯”，杨坚与赵匡胤的时代要有优势
王莽篡位开创了一个历史先河，在王莽之前，只有从底层革命的改朝换代，或者贵族势力推翻前朝，这两种“革命”方式。而王莽“开发”了权臣篡位的方式。
王莽篡位之所以成功，实在是因为这件事来的太“突如其来”了。但他的群众基础却没有做到位。当时的西汉王朝虽然没落，但无论是官场还是民间都是支持刘家坐天下的。
王莽的篡位让天下人无法接受。所以他立刻就由“贤良谦恭”变为了“乱臣贼子”。引来了天下人对他的反对：
是以四海之内，嚣然丧其乐生之心，中外愤怨，远近俱发，城池不守，支体分裂。
司马家族的篡位其实也是如此，司马家族做的事情很简单，就是想通过从上层推翻前代皇帝而当新的皇帝。他们忽略了底层的支持。
司马懿虽然有威望，但他的威望并不足以支撑他改朝换代，所以他没有这么做，而是寄希望于自己的后人。
司马炎在威望与能力上根本不足以和司马懿想媲美，可他却要凭着司马家族积攒的权势，“强行”篡位，这个行为在当时就遭到了很多人的反对。
杨坚篡位的时候，在朝野中的威望无人能出其右。他是皇帝的岳父，这个身份就有了众多的党羽。而他的能力与功绩让他无论是在政界还是军界都有着极高的呼声。杨坚的篡位可以说是水到渠成。
赵匡胤更是如此，在柴荣还在的时候，京城里就有了“点检作天子”的传言。而且整个后周的军队几乎都是赵匡胤的死党，就连张永德这种皇亲国戚都与其交好：
太祖将聘孝明皇后也，永德出缗钱金帛数千以助之，故尽太祖朝而恩渥不替。
他们被后世评价之所以不同，还有一点我们不能忽视，那就是百姓的习惯。王莽篡汉的时候，天下已经习惯了汉室，而司马家族夺权的时候，天下百姓也没有做好准备。
可是杨坚与赵匡胤所处的时代却不同，无论是杨坚所处南北朝，还是赵匡胤生活的五代十国，朝野上下，天下百姓早就习惯了皇帝轮流做的这种现象。
当然了，真正能够决定他们在后人中口碑的，还要说他们做皇帝之后的事情。
乱的开始与乱的终结
王莽篡汉之后，他得不到天下人的支持。反对他的人从朝野到民间，从宗室到草莽，天下间“听取反莽一片”。
王莽之前的西汉虽然衰落，但还没有到了所有人都群起而攻之的时候。可是王莽的行为，让天下瞬间变成一片屠杀的战场。
而司马炎当皇帝之后，虽然也实施了一些好的政策，但却给天下的混乱埋下了伏笔。
三国末期，天下逐渐趋于稳定，百姓逐渐开始恢复生产。
司马炎篡魏称帝后期，开始了骄奢淫逸，不理朝政。而且他的分封诸王，也就给后来的八王之乱留了隐患。
他死后不久，西晋就开始出现乱象。八王之乱把西晋统治推向了灭亡，之后的五胡十六国，南北朝割据，更让整个天下都陷入了混乱中。
这一切的一切都始于司马炎，或者说是司马家族的奠基人司马懿。不管混乱是否真的和他们有直接关系，但这个罪名必须他们背，因为他们是统治者。
杨坚则不同，他是终结南北朝乱世之人，虽然他的一切是建立在宇文泰基础上的，但这个功绩就是他完成的。
他是让百姓重新恢复生产的人，即便他权位夺取的时候并不磊落，但他开启了天下的和平。
赵匡胤也是如此，五代十国的乱象是赵匡胤终结的。天下百姓是从赵匡胤这里看到了希望，所以他自然不会有太多的骂名。
百姓很淳朴，谁让天下太平谁就是好人。相反，谁让天下混乱谁就是昏君。
明君与昏君，要从结果而看
或许王莽篡位的初衷真的像有些人所说的，是要推动改革，是要为天下百姓。
但在我看来，这些还真是有点荒谬。因为王莽的改革是在“复辟”，他的改革是逆历史潮流而行。
恢复旧制，不仅没让百姓幸福，还让百姓过上了苦日子。
他刚愎自用，不切实际的改革，让货币贬值，物价飞涨，百姓水深火热。他自以为是，急功近利的革新，要从大地主手中夺取利益，地主阶级也不干。所以反抗他是必然的。
司马炎好一点，他当皇帝的初期，励精图治，行节俭之风，本来是有明君之象的。
但统一天下后的他，与之前截然不同，或许是志得意满，或许是原形毕露，总之荒淫、奢侈、自大都集于一身了，被后人骂也正常。
杨坚能够不挨骂，说到底是因为人家皇帝做的好。虽然他是篡位得了皇帝，但是他在当皇帝之后，能够进行改革，推动生产，使天下人口复苏。
即便晚年变得猜忌、多疑，但也在一个度里面。人们更多的是念及他的勤政、仁厚。
赵匡胤更是如此，他开创的宋朝在中国历史上有浓墨重彩的一笔。而且他一向就以“仁爱”著称。
无论是对百姓，对大臣，赵匡胤尽可能的表现出他“仁”的一面，就连朱元璋对他的评价都很高：
惟宋太祖皇帝顺天应人，统一海宇，祚延三百，天下文明。有君天下之德而安万世之功者也。
掌握史家之笔，可记录不世之功
王莽篡汉被人推翻，替代他的是汉光武帝刘秀。不管是出于个人的仇恨，还是出于权力的稳固，刘秀都不会让王莽有一个好名声。
不管王莽是否做得好，当然如果他做得好也不会被推翻。他在《汉书》中的评价都给他定性了：
及其窃位南面，处非所据，颠覆之势险于桀、纣，而莽晏然自以黄、虞复出也。乃始恣睢，奋其威诈，滔天虐民，穷凶极恶，流毒诸夏，乱延蛮貉，犹未足逞其欲焉。
司马家族的胜利，是世家大族对寒门子弟的胜利。是一个极小的团体对一个极大团体的胜利，后世的评价不高也是正常的。
但反观杨坚与赵匡胤。在这一点上他们做的就很聪明。
杨坚为了让天下人才为已所用。设立分科考试制度取代九品中正制，使得底层的读书人有了出头之日。
他既团结了一部分世家大族，同时也给了更多读书人希望，被读书人喜欢那是必然的。
更为重要的一点，杨坚对汉文化的重新复苏起到了重要的作用。他当了皇帝之后，下诏求书，把众多文化典籍重新进行编纂，这一行为就让他得到了当代以及后代读书人的拥护。
而赵匡胤对于文化人的重视更是不用说了。在“士大夫与天子”共治天下的理念下，宋代的文化人，获得了在其他王朝永远无法达到的地位。
而且宋太祖的“不因言事而杀人”更是让他在读书人心中有了至高无上的威望。
如果说杨坚让读书人有了希望，那赵匡胤就是让读书人有了保障。如此一来，天下读书人自热对这两个人感恩戴德，记录他们的时候自然是不吝赞美之词。
结语
从“唯结果”论上来看，乱世的终结者势必会比那些导致乱世之人的评价高，因为一个让人生存而另一个则让人死亡。
而且，从执政能力和对天下贡献来看，杨坚和赵匡胤都是公认的明君，虽然有不足，但绝对比王莽和司马炎强。
更为重要的是，杨坚与赵匡胤掌握了读书人的笔，获得了读书人的心。
所以他们能够获得文人集团的认可，能够让史家在很大程度上忽略了他们的“谋朝篡位”，而对他们为天下百姓带来的和平与发展大书特书。
