诸葛亮看将死的司马懿被大雨救了，为什么不令将士追杀司马懿，而在喊天不助我，助曹呢？

因为，当时诸葛亮脑子一片空白。出现的结果太意想不到了。紧接着他追悔莫及，最后他又恍然大悟……
故事发生在诸葛亮六出祁山。诸葛亮在战术上屡败司马懿。司马懿就龟缩不出。

这个问题很简单，因为天不助诸葛亮。即便诸葛亮下令追杀司马懿，由于苍天助曹，也不会对司马懿构成任何危害。

以前豹眼总认为司马懿这人很窝囊，而且很坏，隐藏很深，最后篡夺了曹魏的江山；认为诸葛亮一生忠于刘备、刘禅，“鞠躬尽瘁，死而后已”，因而，对诸葛亮佩服得五体投地。

但了解了一点历史之后，感觉远非如此，对于诸葛亮装神弄鬼很不感冒。现在反而是越来越喜欢这个老懿子司马仲达。

在豹眼看来，无论政治还是军事，司马懿一点也不比诸葛亮差，甚至要超过他。诸葛亮活着的时候，拿司马懿一点办法也没有，这就是例证。

诸葛亮用了空城计、火烧上方谷、祈禳大法等等，但丝毫没有把司马懿咋地。

反而是司马懿通过使者了解了诸葛亮的食饭量，就断定诸葛亮活不了几天啦。而且司马懿也会观看天象，看到大星自东北坠落西南，就知道诸葛亮已经死了。

司马懿看到诸葛亮安营下寨之法，深以为诸葛亮是天下奇才，那是司马懿会做人、爱学习。

火烧上方谷，那是演义为了可读性增加的艺术色彩，不可以过度地解读，否则，就没有趣味了。

既然诸葛亮能向风伯借来东风，为啥就不能向雨师请求不要有这西雨；既然神机妙算，咋就算不出有这西雨，为何不早在司马懿逃亡的路上设下伏兵哪？

一切的一切，“谋事在人，成事在天”，那都是借口，为了自己的失败找一块遮羞布。

“智者千虑，必有一失”，这是符合辩证法的；而把这一失，归结于天意，那就是唯心论。

失败都是有原因的，事先策划不周导致了失败，不可以归罪于天，那是逃避责任。

在豹眼看来，事后诸葛，找出失败的原因，远比以“成事在天”遮掩失败更可取。