项羽是否应该杀刘邦？

话问到这个份上，纵观历史，鸿门宴。范增设计，项庄舞剑，项羽无心，项伯抯拦，霸王集团矛盾隐藏玄幻，张良破策，樊哙演戏，刘邦善智虎口脱险。其实根本是范增暗计失败，而不是霸王该杀不该杀刘

项羽是否应该杀刘邦？项羽不杀刘邦的心理分析

鸿门宴是中国历史上最富有戏剧性的一段传奇，司马迁在《项羽本纪》中的记载堪称经典中的经典，惜墨如金的《资治通鉴》用了全书罕见的极大篇幅记载这件事，足见这件事在司马光心目中的分量。

在项羽和章邯苦斗之时，刘邦趁机先入关中。有人劝说刘邦据关中为王，刘邦认为此计可行，就照着办了。刘邦这么做，与项羽分庭抗礼之心已经昭然若揭。项羽“闻沛公已定关中，大怒”（《资治通鉴》卷九），下令准备与刘邦兵戎相见。这个时候刘邦拥兵十万，号称二十万，驻军霸上。项羽拥兵四十万，号称百万大军，驻扎在新丰县的鸿门。刘项双方剑拔弩张，战争一触即发。

这个时候还有人不嫌事大，又有两个人各添了一把火。刘邦的左司马曹无伤派人向项羽告密说：“沛公欲王关中，令子婴为相，珍宝尽有之。”（《资治通鉴》卷九）他告诉项羽：“沛公想要在关中称王，任秦王子婴为相，奇珍异宝全都被他占有了。”项羽的重要智囊范增趁机进言项羽说：“沛公居山东时，贪财，好色；今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失！”（《资治通鉴》卷九）“刘邦没入关之前，既贪财又好色。如今入关，却既不搜刮财物，又不宠幸女色，很显然表明他的志向不小哇。我曾命人观望他那边的云气，都显示出龙虎的形状，出现五彩，这是天子之气啊！应该赶紧灭了他，不要错过了时机！”

然而这个时候戏剧性的一幕出现了。大战前夜，项羽的堂叔项伯出于个人情谊，跑到刘邦大营向对自己有救命交情的张良通风报信。张良当然要向刘邦汇报。而老江湖出身的刘邦抓住这个稍纵即逝的机会，与项伯结为儿女亲家，成功使项伯站在自己一方。项伯于是给刘邦安排了鸿门宴，以便于刘邦向项羽当面消除误会。

所以在整个鸿门宴上，其实真正起主导作用的人是项伯，是他一手促成了鸿门宴这段传奇历史。

项伯先是回去替刘邦说情：“沛公不先破关中，公岂敢入乎！今人有大功而击之，不义也；不如因善遇之。”（《资治通鉴》卷九）“要不是刘邦先攻下关中，您又怎么敢这么大摇大摆进来呀？！如今人家建立了大功却还要去攻打人家，是不义的。不如就势好好地对待他。”项羽竟然答应了项伯的请求。紧接着在鸿门宴上范增指使项庄拔剑起舞。项伯见状也起身拔剑起舞，并时时用身子遮护刘邦，使得项庄行刺未遂。

在鸿门宴上，真正打破僵局的人其实是樊哙。樊哙带剑拥盾闯进鸿门宴上，对项羽义正言辞地说：“为臣连死都不逃避，喝一巵酒又有什么可推辞的！秦王朝有狠如虎狼的心肠，杀人唯恐杀不完，用刑惩罚人唯恐用不够，致使天下的人都揭竿而起。怀王曾与各路将领约定：‘先打败秦军进入咸阳城的人，在关中为王。’如今沛公最先击溃秦军，进入咸阳，秋毫无犯，就率军返回霸上等待您的到来。这样劳苦功高，您非但不给予封地、爵位的奖赏，还听信小人的谗言，要杀有功之人。这是在重蹈秦朝灭亡的覆辙呀，我私下认为您的这种做法是不可取的！”这番冠冕堂皇俨然受了天大委屈的话，由一个屠夫出身的粗人樊哙说出来，项羽什么反应？司马光在资治通鉴中记载，项羽无言以对，只说“坐！”他为什么只说这一个字？司马光在这里没有评论，但我们可以想到，项羽说到底是一个贵族出身的人，在决定天下大势的关键时刻，他的贵族身份，在恪守传统道德文化方面的优势反而成为一种负累，显得有点不合时宜。

其实刘邦和项羽在这场战争中都想占领道德的制高点，都想扮演“道德君子”的正面形象，都想以此来博取人心的拥戴。只不过在具体实施的过程中，刘邦一方非常明确要借“道德”之名为自己赢得回旋余地；而项羽却拘泥于“道德”之道义威力，瞻前顾后，既想享有“道德”的优越感，又想掩盖赤裸裸的权力之争，结果让刘邦钻了空子。

刘邦是“真小人”，项羽也不能说有“真道德”，但他想做“伪君子”。结果在鸿门宴上反倒把自己的手脚给束缚住了。放刘邦回去，无异于放虎归山。对项羽而言，贻害无穷。