为什么南宋有人说北宋的灭亡王安石要负主要责任，我不明白请诸位解答？
这种说法是有一定道理的，而且可以算是很长时间的一种主流思想。因为王安石确实造成了北宋后期比较严重的混乱，包括他急功近利推新法导致的民心动荡，以及此后新旧两党你死我活的
这种说法是有一定道理的，而且可以算是很长时间的一种主流思想。因为王安石确实造成了北宋后期比较严重的混乱，包括他急功近利推新法导致的民心动荡，以及此后新旧两党你死我活的党争，都在把北宋往死路上推。
现在很多人听到“变法”，就特别迷信，觉得搞变法就是绝对正确的改革家，反对变法就是既得利益集团，就是因为他们的利益被触犯了所以阻挠变法，似乎这成了万能的公式，哪个变法都能往上套，实际上大错特错。
一、变法的目的是富国强兵，但执行方法却是与民争利，故不得民心。
王安石变法的初衷确实是好的。由于北宋长期以来对民间的宽松政策，民间商贸发达而朝廷收入却低，到神宗在位时已经出现严重财政赤字。而宋朝对武将的限制和为防止文官武将篡权采取的一系列手段，增加了很大一笔收入，对外又有战争赔款，所以可谓入不敷出。因此，王安石变法的初衷就是四个字“富国强兵”。
但是，钱从哪里来？只有从老百姓头上征税，兵从哪里来？只有征兵。这两项显然都是过惯了宽松日子的北宋百姓所不接受的。比如《市易法》简单来说就是对所有交易都要征税，每次买卖都有官员在边上看着直接交钱，发展到最后，荒年老百姓日子过不下去卖儿卖女都要交税。再比如《保甲法》，就是要求百姓们组成民兵团，每天训练，晚上还要巡逻，简单来说就是抽壮丁（此前北宋老百姓是没有义务兵役制度的）。故而真正最反对变法的不是有人说的什么地主阶级，而是几乎所有老百姓。因为变法的本质是“与民争利”。虽然我们说交易确实应该缴税，当兵也是应该的。但一口吃不成胖子，王安石在突然之间对老百姓这么下手，造成了民怨沸腾，这是不争的事实。
二、许多新法太超前，在当时不具备可执行性。
举一个例子，变法争议最大的是“青苗法”。大体就是将用于平抑物价和赈灾的储备钱粮借给农民度过最难熬的春天，等秋收时偿还。相对民间高利贷来说利息低廉，只要百分之二十的利息（在当时已经很低了）。有两个好处，一是增加了朝廷收入，二是打击民间高利贷。
这个法从现在的认识上来看似乎不错，但在当时毫无可行性。首先是理念上，当时根本无法接受朝廷去赚老百姓的利息，所以会被士大夫统一反对；其次是执行上，这种法执行下去，必然被各级官吏层层盘剥，到最后老百姓交的利息比高利贷更高；第三是强行摊派，由于青苗法的根本目的是为了获取利息，所以一定要更多人借钱，不愿意借就被强行摊派，造成老百姓的负担；最后还有风险问题，一遇灾年，农民必然还不上钱，最后的结果就是被逼得倾家荡产。更严重的是，朝廷为了保证自身利益不受损，让富人给穷人担保。这些富人本来不需要借款，还可以放贷，现在不但无法放贷，还要被摊派巨额借款，还要为穷人担保。一遇灾荒，富人穷人一起变穷光蛋，唯一富的只有朝廷和贪官污吏，这种政策，如何能执行下去？
王安石第一次罢相是怎么发生的？就是因为一个原本由王安石举荐的官员郑侠，看到满地灾民，流离失所，将所见画成一幅《流民图》，进献神宗，神宗这才发现新法已经天怒人怨，这是真正的民意啊。
三、执行新法急功近利造成危害。
如果仅仅是新法本身有问题，还可以慢慢更改完善。但是宋神宗和王安石都急于求成，不顾一切超高频率强推新法，让一些原本还不错的法令也变成害人法。
比如新法中最好的一条“免役法”。原本宋朝老百姓需要服劳役，也就是义务轮流去替各级官府做一些送信之类的劳务工作。王安石提出免役法，就是免除这项义务，老百姓不用服劳役，而是改交免役钱，各级官府用这笔钱聘用专人完成劳役工作。这个法令本来既可以让老百姓专注农业生产，又可以让差役队伍专业化。可是，因为急功近利，免役法一刀切，富人交钱，没钱的穷人也不能参加劳役，只能交钱，这就给穷人增加了严重的生活负担。更可怕的是，与免役法相隔没有几天，立刻又推行了“保甲法”，老百姓必须义务参加训练和巡逻。也就是说，本来出人不出钱，现在突然间不但要出免役钱，还得服兵役，出人又出钱，你愿意吗？不止如此，新法中还有农田水利法，也是要出钱出人，老百姓压力一下子几倍增长。
四、新旧党争势同水火。
出于道德原因（与民争利与儒家传统思想相悖）和对新法的不认可，当时朝廷几乎所有的名士都或完全或部分反对变法，包括欧阳修、韩琦、富弼、文彦博、司马光、苏轼、苏辙、吕公著。这些人哪个不是功勋卓著，哪个不是名满天下？其中很多人只是提出一些意见，结果呢？王安石的思路是，只要对新法提出意见，就是反对变法，就是奸臣。结果，这些人全被外放贬官。官员都走了，新法还要人推，怎么办？只好启用了一批酷吏小人。就是这些人把事情越做越差。
终于等到神宗驾崩（王安石早就二次罢相，再无法复出），旧党司马光复出拜相，尽废新法。把王安石任命的人尽数罢黜。后来新党章惇拜相，又把旧党一一打倒，还大兴冤狱。直到北宋灭亡，都是这种周而复始的新旧两党轮流执政。王安石司马光还仅仅是政见不和，到了后来就纯粹是权力斗争。直到最后奸相蔡京上台，彻底将北宋葬送，注意，他还是以王安石为榜样的新党哦！
综上，所以能说北宋的灭亡，王安石是无辜的吗？
