扬州十日致80万人死亡，这件事为什么在200年后才真相大白？

1644年发生在扬州的明清战争，到底死了有没有80万人，其实笔者是存疑的。关于扬州战役的史料，其中影响力最大的是明末清初扬州人王秀楚所撰写的《扬州十日记》，他在书中曾言：
“其

近年来，以阎崇年为首的一小撮人，质疑《扬州十日记》的真实性，以各种手段粉饰满清入关后的各种屠杀。

本人在这里以强大的史料来反击阎崇年们！

扬州屠城元凶多铎

1，下令在扬州屠城的多铎的清军布告

多铎在《谕南京等处文武官员人等》的布告中威胁：

“昨大兵至维扬，城内官员军民婴城固守，予痛惜民命，不忍加兵，先将祸福谆谆晓谕。迟延数日，官员终于抗命，然后攻城屠戮，妻子为俘。是岂予之本怀，盖不得已而行之。嗣后大兵到处，官员军民抗拒不降，维扬可鉴。”

清军头领多铎自己就说对扬州进行了攻城屠戮！

2，《扬州十日记》有现场目击者的高度真实性

很多人说，《扬州十日记》是同盟会的人在日本东京伪造出来的，目的是煽动人们对满清的仇恨。

《扬州十日记》在清朝初年是一部禁书。到了道光年间，一位自称“陈湖逸士”的人编纂了一部《荆驼逸史》，这部书里面就有《扬州十日记》。比同盟会成立还早60多年。

《荆驼逸史》在北京图书馆有收藏。

《扬州十日记》的作者王秀楚，并不忌讳写南明乱兵的丑态：

予宅寓二卒，左右舍亦然，践踏无所不至，供给日费钱千馀。

南明士兵住在王秀楚家里，各种勒索每天达1000枚铜钱。

午後，有姻氏自瓜洲来避兴平伯逃兵。

南明高洋的乱兵在扬州烧杀抢掠。

忽数十骑自北而南，奔驰狼狈势如波涌，中拥一人则督镇也。盖奔东城外，兵逼城不得出，欲奔南关，故由此。

督镇就是史可法，王秀楚描写他狼狈奔往东城外，被清兵阻挡，转而向南。王秀楚猜测史可法准备从南城门出城，实际史可法是从小东门出城。（明朝的扬州城有两个东门。）

邻人相约共迎王师，设案焚香，示不敢抗，予虽知事不济，然不能拂众议，姑应曰唯唯。

王秀楚自曝奸丑，准备和邻居一起设案焚香，迎接清兵！

3，屠杀八十万人是否属实我认为基本属实。

王秀楚记载：

初二日，传府道州县已置官吏，执安民牌遍谕百姓，毋得惊惧。又谕各寺院僧人焚化积尸；而寺院中藏匿妇女亦复不少，亦有惊饿死者，查焚尸簿载其数，前後约计八十万馀，其落井投河，闭户自焚，及深入自缢者不与焉。是日，烧绵絮灰及人骨以疗兄创；至晚，始以仲兄季弟之死哭告予兄，兄颔之而已。

寺院焚化尸体，数量记载在焚尸簿，约有八十万余。这个数字，是王秀楚后来查阅记录的，当时王秀楚正在给他哥哥疗伤，不可能闲的没事去查这个数据。

王秀楚也说，尸体有惊饿死者。

很多人没有注意到这一段的第一句，“初二日，传府道州县已置官吏”。说明清军不但攻占了扬州城，而且把扬州城下属的各个州县全部占领了，中间也有屠杀。

当时扬州府领3州7县，并直辖江都、仪真、泰兴县，高邮州领宝应、兴化县，泰州领如皋县，通州领海门县。

王秀楚记载的八十万尸体，很有可能是整个扬州府的总数，不仅仅是扬州城内，还包括下属的3州7县。这些尸体大部分是清兵屠杀，一部分是饿死，一部分是因战乱病死，还有少部分是南明高洋的乱兵所杀。但主要责任是清兵！

是整个扬州府的八十万尸体，一切都好解释了。

在扬州府实施屠杀的刽子手就不仅仅是多铎的2万八旗骑兵，还有清军收编的高洋、二刘等人的南明降军，总兵力近十万。

这八十万尸体的焚毁也不是集中在扬州城内，而是分散在1府3州7县。这就可以解释所谓扬州城木柴不够烧的胡扯。

4，整个扬州府的人数

我们可以看到万历六年的扬州府丁口是81万，扬州屠城是1645年，康熙十四年（1675年）扬州府丁口是39万。扬州屠城后，81万丁口经过30年（1675年-1645年）的繁衍，才区区39万丁口，可见丁口损失之大。在扬州屠城后，我估计扬州府丁口大约只有20万，扬州府基本上损失了60万的丁口。

而丁口是60岁以下的成年的男子，还要考虑到丁赋隐瞒人口问题，总人口一般按丁口数*4计算。

明朝万历年间的扬州府的总人口数大约是300万以上。

清兵占领扬州后，整个扬州总人口的损失大约是60万*4=240万左右，考虑到一部分人口是逃离了扬州府的，按一半计算也有120万。

所以从整个扬州府的人数损失看，清军屠杀导致的人口锐减至少在100万以上。

本人是沂蓝书院赵月光，主要研究宋史和近现代史，继承章太炎学派唯识史观学说。本文为原创，如果觉得有点意思，敬请点一下关注并点赞。