空手道、散打和泰拳，如果不限制的话，哪个更猛？

如果不限制，必然是散打与泰拳之间争第一。
至于空手道，首先淘汰，肯定无法与散打泰拳相比！看过许多空手道比赛视频，也恰好认识一个空手道教练，印象是，拳法套路化，腿法似很有特点，但不

如果不限制，必然是散打与泰拳之间争第一。

至于空手道，首先淘汰，肯定无法与散打泰拳相比！看过许多空手道比赛视频，也恰好认识一个空手道教练，印象是，拳法套路化，腿法似很有特点，但不够硬，好看却杀伤性不足，与跆拳道有异曲同工处，观赏性大于实战。

那么究竟是散打猛，还是泰拳猛呢？

客观的讲，散打的格斗技术动作更全面，而泰拳的击打力度更猛。

泰拳更猛，非是泰拳一定就优于散打。技术风格还是由各自的历史形成习惯，与规则不同而决定的。这就来简单的分析一下。

散打与泰拳的共同点有二：

就是所有的散打、泰拳动作，没有一个是用来表演的，全是用于实战的。

散打与泰拳，二者的拳法，都放弃了自己的传统，而直接采用了拳击技术。散打相比拳击，多了一个刁钻的转身鞭拳。

散打与泰拳的区别就是：

（1）散打技术包含了踢打摔拿，尤其是各种摔法，散打在摔法上是大有优势的。

“一切技能，皆来自于反复的实践。”这句话是真理。

之所以散打在摔法上有大优势，是因为摔跤，角抵等，自远古时代开始，就是中国古人的徒手对抗运动项目。中国跤，是实战中经过几千年摔出来的，所以论摔法，散打占优。

有人说，摔跤厉害，也算猛？

你要认为摔跤不猛，倒让人在水泥地与石板路上摔飞出去一个试试，看会不会筋断骨折。

（2）泰拳手的腿、肘、膝打击力度更大，杀伤力更强。

由散打与泰拳在拳法上都引入了拳击动作，所以，拳法是不相伯仲的。技术相似，关键就看谁训练的更好。

但是泰拳手的腿硬，且能用肘膝击打，这是在散打之上的。

因为泰拳规则，提倡按击倒论胜负，所以泰拳手的训练，都在提高打击穿透力度，这方面下了苦工夫。

规则决定了训练方式。

老散打的规则，连重击头部都不允许，虽然如今规则已放开，但任何事物都有惯性思维，在提高打击力度上，泰拳的训练方式强于散打。

至于肘膝运用，也同样如此。并非散打没有肘法膝法，一切皆为规则所决定。

所以，散打与泰拳谁更猛，完全取决于规则之下的训练方式不同。

中泰同属亚洲人种，从绝对力量，体格体形，灵敏度，耐力，承受能力，东北亚是不输于东南亚的。从运动数据上讲，应该还是中国更强一些。

但为何泰拳手的打击穿透力这样强？

原因无他，就是规则不同，决定了训练方式不同，然后使泰拳的击打力量比散打猛。

但是，若散打彻底改规则了，例如放开肘膝，对比赛提倡击倒等等。散打训练，也像泰拳一样训练，那么鹿死谁手，就真难预料了。

随着国际自由搏击的交流増多，散打与泰拳的许多技术动作，实际正在融合之中。

人分国界，技术是无国界的。谁掌握透了，那就是谁家的。

比如英国发明了航空母舰，结果美国成了第一航母大国，然后美国人造出来的航母，就是美国的，没听说过要交专利费给英国。

格斗技术，也同样如此。

散打的腿法与肘膝运用，随着与泰拳的交流増多，也正在逐步泰式化。

拳打脚踢，非中国格斗之长，这必须承认！

是因为古代起，中国就没有拳脚格斗比试的官方运动项目。

冷兵器时代中国武艺，首重射术与骑术，其次为兵刃刺击。徒手格斗只是末技。

因为武艺从来是为军事战斗而生的。中国古代战争，士兵都披挂着坚固的铁铠与厚重皮甲。

拳腿击打再厉害，也难伤到裹着坚实铠甲的敌人。

而摔跤则不一样，白刃格斗贴身时，一跤将披挂着四十斤重铠的敌人摞倒于地，那他一时半会就爬不起来。冷兵器战斗，双方都手执利刃锤斧，谁倒地，基本就意味着谁将死亡了。

所以，散打中的摔与拿，也是经数千年对抗实践后的总结，同样是精华。

所以，中国传统徒手武艺，重摔跤而少拳腿击打，这是由历史决定的。

当然，武侠小说情节，不能较真。

而东南亚历史中，冷兵时代就少有大兵团结阵大战，根本就没有千万人披重甲、执长矛、强弓硬弩列队，步骑结阵对战的大场面。古代小国，也打不了这样的大仗。

东南亚古代战争，多为山地丛林间的轻兵小队械斗，国力所限，披甲者少，就使得拳腿与刀剑一样同具杀伤力，单兵战斗力强悍，所以徒手格斗的拳腿击打，他们是有传统的。

所以历史决定了，泰拳有运用拳腿比武传统。

只有实战才能催生技术。

所以，泰式击打，是经过长年累月的无数次对抗与比赛中总结出来的。

中泰交流増多后，技术必然会融合。谁家的好使，就用谁家的方式，当散打慢慢吸收了泰拳动作后，散打也会变得凶猛，但散打仍然是散打。

从系统、全面的角度看，包括了踢打摔拿的散打，更符合无限制的实战，是优于泰拳的。

只是，目前竟技规则的不同，而让泰拳更凶猛。

【图来自网络】