古代的政治家、文学家如何评价秦朝二世而亡？

跟现在的网络一样，其实在古代，政治家和文人们都需要一个平台去展示自己的政治抱负和胸襟，所以就常常会有一些机会做文章给皇帝或是同僚看。
而作为当时议论价值比较大的，自然是

跟现在的网络一样，其实在古代，政治家和文人们都需要一个平台去展示自己的政治抱负和胸襟，所以就常常会有一些机会做文章给皇帝或是同僚看。

而作为当时议论价值比较大的，自然是秦朝为何会历经二世而亡，而且亡的如此突然，迅速。 而秦朝作为反面典型，自然会受到各方的诟病，各类文人，会找出一万个论点来，说明秦朝的政治失误，找出一百个理由说明秦朝是怎么愚弄百姓，最后造成的大起义，由项羽、刘邦推翻暴秦的统治。

政治家和文人其实都是站在了道德的制高点上，说出了狠多迎合皇帝和当时社会的话，从而达到一定程度上的心上。但是，我要说，其实无论是杜牧《阿房宫赋》，还是贾谊的《过秦论》都在一定程度上存在着偏颇，有些地方也并不客观。 所以，史学家们和政客们其实是站在两个阵营里的不同人。文人们痛骂、惋惜，又富有深意的提出了各种逆耳的意见后，其实并没有关心本朝要怎么正确实施这种生活状态，这种状态在一定程度上决定了一种客观性。

其实，史学家眼下的秦朝他的功过五五开，自然有文学家们说过的问题，但同样也留下了灿烂的文明和众多的新的规则。这些规则甚至对后世都有着十分深远的影响。而且秦朝结束后战国二百多年的混乱历史，从一定程度上来说，他的统治带有着极大的不确定性，什么都是摸着石头过河，所以有些过失是在所难免的。