你对于现在写丑书、射书、乱书、盲书、吼书的那些书法家有什么看法？

要分析书法界的乱象，我们首先要明白一个事情。就是书法的概念边界
书法，可以说是中国传统文化最典型的代表形式。书法是汉字的表现艺术，千百年来，佳作频出，字体各异，书法代表了中

要分析书法界的乱象，我们首先要明白一个事情。就是书法的概念边界

书法，可以说是中国传统文化最典型的代表形式。书法是汉字的表现艺术，千百年来，佳作频出，字体各异，书法代表了中国文人墨客的内在气质，也表达了内在的思维方式和审美特征。一个国学家，传统文化爱好者，书法是必备的技能。

书法，是中国人将自己民族文化的理性和感性糅合之后的，偏感性的产物。其感性，包含中国人的视觉审美及背后的审美通感；其理性，一是书法是汉字表达形式之一，其记录功能具有实用性，二是书法作品反映了中国不同时代不同书写者的立体信息，其反推功能具有学术和教育意义。

一幅字不仅仅是表达信息，书法和写字的不同就在于此，小学的时候我们就会写字，现在我们用铅笔，钢笔，键盘，触摸屏，只是单一信息的输入输出。

毛笔书法体现的是一个复合的信息，是思维，审美，格局，气度，气质，学养，而信息传递的功能在书法里面其实是最次要的。

书法是围绕汉字的文化艺术。汉字是不能随意解构的，一解构就脱离书法概念范畴，因为汉字本身就是图画抽象解构的产物，其演变都是在因实用性而整理，已无法再次解构。

书法不仅仅是艺术，更是一种文化形态。是二者的合一体，书法既体现了个人的才情和审美，同时也反应了时代特征和文化思维方式，是理性感性兼并的文化艺术形式。

所以，书法的概念边界就很清楚。第一，必须是围绕汉字造型的艺术创作。第二，必须体现出古代书法技术或审美的继承。任何艺术都是有约束的，如同“戴着镣铐的舞蹈”，而这个约束就是传承有序的原则性规律，而发挥的是个人在共性基础上的创新。

有些现当代的书法，可以称之为墨象艺术，但并不是书法。还有一些吼叫和怪动作，是属于行为艺术，不是书法。因为书法的概念不是由工具形式决定的，而是表达的信息气质。

这些艺术，不过是用了书法工具而已。樵夫用倚天剑劈柴，并不以为他就是武林高手。

艺术的衡量标准：形、法、意

成熟的艺术家都知道，情感和技术是不可能舍弃其中任何一个的。但是，人在表达观点的时候，总会有不同的侧重，这种分歧就会存在。而这种“分歧”只是表面的，并不是原则性的。因为他们都默认了一个前提：艺术要符合一般的平衡标准。

我们在很多艺术中，都有这两种侧重不同的争执，书法在千年的传承中也有这两种观点的大讨论，古人称之为“意”和“法”的讨论，意是指内涵，包括思想情感；法就是指技术。

真正的艺术讨论是在一个基本前提下讨论的不同侧重，很多艺术争论都忽略了前提去讨论问题，就越讨论越乱。也会越来越疑惑，因为你会发现古人的言论是“矛盾”的，其实不是矛盾，而是忽略前提去看后面的深层内容了。在“法”和“意”讨论之前的这个基本平衡的前提标准，称之为“形”，也就是基本的特征，如果基本形都有问题，是没有资格讨论在其之上的艺术问题的。

”吼书”“射书”“丑书”的本质：有意无法，不成形

清代书法理论家宋曹在《书法约言》里说：“古人下笔有由，从不虚发；今人好溺偏固，任笔为体，恣意挥运，以少知而自炫新奇，以意足而不顾颠错，究于古人妙境，茫无体认”

这段话讲的就是不顾基本形而糊涂乱写，“任笔为体，恣意挥运”是无法，“以意足而不顾颠错”，是不成形。没有形的意，也不是真的意

比如前一阵我们看到称之为“射书”的“书法表演”，这种表演必然会说自己是一种艺术高度，是站在“技术”对面的“情感”表达，而其实这是低于讨论资格的，缺乏“形”的形式。有人说了：“不能这么说，这个作者也有好的书法作品。”但是这二者之间有必然联系吗？能写好的人瞎写就不是瞎写了吗？我们讨论艺术作品，就是以你创作这个作品的状态去讨论，这个作品的状态本身就没有进入书法鉴赏的前提资格，因为这副作品的“形”根本不符合书法的概念（以汉字为基本构架），我称之为“有意无法不成形”

我们对古人的误解之一，就是古人所谓的分歧，是在“形”过关的基础上讨论的，而不是在“未能成形”的层面讨论的。如同一个人如果连基本的处事原则都不懂，怎么可能讨论他做事的境界和风格呢？所以，其实很多后人视之为“分歧”其实多是断章取义或者片面理解古人了。而片面理解，就会造成极端的形式出现，那么这种“分歧”就是原则性了。比如我们再看看下面两幅作品

上面这副作品，其实缺失了“形”，去讨论“意”，以情感抒发为侧重去忽视“法”（技术）。

上面这副作品，只能说全部的价值都在作者上，而不在作品上。