扶苏死了，秦朝二世而亡，刘据死了，汉朝怎么没有灭亡？

我先一句话回答问题：扶苏死了，与秦朝二世而亡没有任何关系；刘据死了，汉朝没有灭亡，是因为刘据他爹汉武帝刘彻还活着，并及时地纠正了错误，帝国重回正轨。
在详细解答之前，我再提出一

不才小生阿逸君，愿以拙见为您解惑。

这两者不能并一而论，扶苏之死于秦亡于二世无关，实忘于暴政。卫太子刘据被冤杀，并没有导致汉武帝众叛亲离，而且汉朝已经立国百年，人心向刘，并没有那么容易灭亡。

秦二世而亡跟扶苏的死没有关系，陈胜吴广起义只是借了扶苏和项燕的名声。当时，扶苏的死确实可惜。

阿逸认为，秦亡于暴政和无休止的征调，以及没有能及时调整统治政策。

秦自商鞅变法以来，全民皆兵，一直以法治国，轻视教化，坚持轻罪重罚，连坐制等，加重了对广大百姓的压迫和剥削，给广大人民带来了巨大的痛苦，但在秦对外战争过程中，这些影响并不大。

可等到统一之后，还不改变统治政策，还“内行刀锯，外用甲兵”、迷信暴力而轻视教化等思想，肯定是不行的，这个时候，已经不用再进行战争了，秦人已经该享受胜利果实了，可依旧不改变这些不合时宜的政策，就把之前的不好影响扩大了，影响就更大了。

秦始皇在位时，依靠他的威望，这些影响还不至于爆发。当他去世之后，秦二世也不改变，肯定会爆发的。

典型的例子就是章邯的投降，与其说是被逼投降，不如说是没有希望和受够了秦法和秦政。

项羽急击秦军，虏王离，邯等遂以兵降诸侯。——《史记·秦始皇本纪》

而秦始皇时期，北拒匈奴征三十万将士，民夫不计其数，修长城征调者百万人，南征岭南又征将士五十余万，其后征调戍守人员又有几十万。

三十三年，发诸尝逋亡人、赘婿、贾人略取陆梁地，为桂林、象郡、南海，以適遣戍。西北斥逐匈奴。自榆中并河以东，属之阴山，以为十四县，城河上为塞。又使蒙恬渡河取高阙、山、北假中，筑亭障以逐戎人。徙谪，实之初县。禁不得祠。明星出西方。三十四年，適治狱吏不直者，筑长城及南越地。——《史记·秦始皇本纪》

如此频繁的征调，使本来已经饱受战争之苦的广大百姓，更加困苦，一有机会肯定爆发。

所以在秦始皇死后三年，便爆发陈胜吴广起义，拉开亡秦序幕。

所以，秦亡与扶苏关系不大，重要的是没有及时调整政策和一贯的暴政。

而刘据的死，确实影响了当时的时局，但并不致命，因为汉朝已经统治百年了，期间实施宽厚的政策，鼓励和扶持百姓生产生活，再加上武帝北伐匈奴，这个时候，汉人心中民族自豪感非常强，对汉朝的认同已经非常深了。所以刘据的死只是影响了朝局和几个家族的命运而已，并没有大到影响汉朝的走向。且汉武帝威望也高，能及时调整影响，其后汉宣帝也是不错的仁君明帝，也能及时调整政策，消除影响。所以不论如何，汉朝在这个时候，不可能面临灭亡危机。

秋七月，按道侯韩说、使者江充等掘蛊太子宫。壬午，太子与皇后谋斩充，以节发兵与丞相刘屈氂大战长安，死者数万人。庚寅，太子亡，皇后自杀。初置城门屯兵。更节加黄旄。御史大夫暴胜之、司直田仁坐失纵，胜之自杀，仁要斩。 八月辛亥，太子自杀於湖。——《汉书》