群体免疫到底有其科学性吗？怎么分析？

“群体免疫”到底有没有科学性？怎么分析？
回答: 有科学性；但是，科学性在这里与“以人为本”的发展观发生了剧烈冲击；为什么会这样呢？
疫情发生之初，主要是在欧洲一些国家比如英国德

“群体免疫”到底有没有科学性？怎么分析？

回答: 有科学性；但是，科学性在这里与“以人为本”的发展观发生了剧烈冲击；为什么会这样呢？

疫情发生之初，主要是在欧洲一些国家比如英国德国，有一部分科学家认为，既然新冠病毒无法控制，又没有特效药以及疫苗可以防御；

与其耗费巨大的人力财力去遏制一个不可能遏制的疫情，还不如试行“群体免疫”，“有意”让60%左右的年轻人感染病毒，这些人不会向重症发展，痊愈后就会产生免疫力——这就是所谓“群体免疫”；

与此同时，科学家说们还提出，对老年人实行隔离，特别是耄耋之人比如说英国女王，她早就在苏格兰被隔离；

这样做的目的，是避免经济停摆；即这些科学家们主张在英国德国不推行“封城”甚至“封国”的措施；只需要隔离老年易感人群，其它人该干嘛干嘛去!

刚刚开始疫情，这个建议被英国政府采纳，因为政治家考虑的是确保经济发展，不然的话他们的支持率下降，政权可能会易手(反对党攻击)；

说白了就是，经济重要还是人的生命安全重要？政客们的政治前途重要还是老百姓的性命重要？

科学家可以争鸣，科学家可以提出各种建议，但是，决定权在政治家手里，在英国首相约翰逊和德国总理默克尔手里；

约翰逊最终放弃了群体免疫，牺牲经济换取全民的健康；尽管考虑到经济停摆的影响，但是，如果一意孤行执行群体免疫换娶支持率，那将成为历史的罪人——

说时迟那时快，约翰逊决定对照“战时内阁”的规格，英国政府内部成立了四个关键的内阁级委员会：

由外交大臣领导的国际委员会；财政大臣领导的经济委员会；卫生大臣领导的卫生委员会以及另一位内阁大臣领导的其他公共事务委员会。

然后就是一系列具体应对措施，一句话，封城封国——经济停摆，人民必须待在家里，暂停一切群体性活动，群体免疫寿终正寝。