中国历史上，权臣，宦官，外戚，后宫乱政哪个危害更大？

从宋朝开始，权臣、宦官、外戚、后宫全部失去了威胁皇权的可能性。
有的人可能会想到明朝的宦官专权，但大明的太监和内阁一样，都是皇权的延伸，其权力的大小取决于皇帝的心情，其能

从宋朝开始，权臣、宦官、外戚、后宫全部失去了威胁皇权的可能性。

有的人可能会想到明朝的宦官专权，但大明的太监和内阁一样，都是皇权的延伸，其权力的大小取决于皇帝的心情，其能否待在那个位置上也取决于皇帝的态度，而汉唐时期则完全不同。

汉朝主要被外戚所困，到东汉又加入了太监。

两晋南北朝时期是世家大族的天下，也就是权臣的天下，当然，外戚也可以成为权臣。

至唐朝，由于宰相人数的扩大，由此形成的群相制抑制了权臣的出现，但唐朝后期由太监掌握神策军却时刻威胁着皇帝的安危。

1、为何会这样呢？究其根本还是因为早期可供皇帝选择的人才不多，皇帝最信任的人无非是亲戚和太监，在没有大量人才出现在朝堂的时代皇帝只能在这里面选择。

外戚和太监对帝国来说一定就是危害吗？也不尽然，卫青、霍去病是外戚，长孙无忌也是外戚，高力士是太监，郑和也是太监，关键还是皇帝所信任的外戚和太监的能力如何？是否有谋逆之心？

汉末到两晋南北朝时期，世家大族兴起，皇帝能做的选择只是任用哪一个家族而已，焉能没有权臣？

2、那么为何从宋朝开始，只要皇帝愿意，权臣、宦官、外戚专政等等都可以避免呢？

因为科举制度的大兴、文官制度的建立和对宰相的分权。

科举的大兴，使帝国几乎有了用之不竭的人才；

文官制度的建立，使帝国不再依赖世家大族，也不再困于武将造反；

对宰相的分权（以枢密使分军权，以三司使分财权）基本杜绝了权臣篡位的可能，从朱元璋开始更是废除了宰相制。

权臣也好、外戚宦官也罢，其专权的本身是因为拥有了宰相统领百官的权力，而从宋朝开始，宰相其实已经不具备统领百官的能力了。

那为何直到宋朝这一制度才完全建立呢？

因为科技的发展，造纸术使知识的书写变得便利，而印刷术则使普通人有了学习知识的可能。否则，在汉晋时期即使实行科举制，大约也没多少人能参加，因为知识是被世家大族所垄断的，普通人根本没有学习知识的机会。

3、再回到这个问题上来，权臣，宦官，外戚，后宫乱政哪个危害更大？

我想，对帝国造成危害的并非其外戚、宦官本身，而是这些人的能力和对皇帝的态度，因为他们之中本身就有好有坏。

如果一定要区分的话，太监和后宫对王朝本身危害相对要小一些，毕竟他们只是废立天子，选择对自己更有利的继承人；而外戚和权臣专权则不同，他们想的是改朝换代。

比如从汉朝禅让于曹丕开始，直至赵匡胤篡位止，皇位的更迭都是通过禅让（篡位）完成的，篡位之人可以是权臣，也可以是外戚，还可以是武将。

而从宋朝开始，再无篡位的可能。