厌女强行美化男主91分的大江大河2也遭遇三观质疑
《大江大河2》收官，它以9.4分开画，9.1分结尾，是名副其实的年度口碑剧，高开高走的评分，让国产季播剧摆脱了普遍烂尾的魔咒。
故事难得的现实底色，扎实内核、流畅的节奏以及正午阳光
《大江大河2》收官，它以9.4分开画，9.1分结尾，是名副其实的年度口碑剧，高开高走的评分，让国产季播剧摆脱了普遍烂尾的魔咒。
故事难得的现实底色，扎实内核、流畅的节奏以及正午阳光保持的制作水准，让大多数观众都拍手叫好，期待第三部早日上线。
但，这部至今仍稳定在9.1分的佳作，却同样有着极端的争议声。
原因出在宋运辉的感情线上，他与程开颜的婚姻，观众评价很分裂。
在部分观众眼中这段戏份设计得很现实。
男方事业心强专注工作忽略了家庭，女方不够自信又敏感多疑给男方施加太多压力，现实生活中这类世界观有壁的夫妻并不少。
再加程开颜原生家庭观念的问题，加速了问题的爆发，最终，宋运辉无法安抚妻子，程开颜也无法信任丈夫，两人越相处，越折磨，离婚反而是解脱。
但也有观众指出，这一段戏份是一半现实加一半非现实。
现实的是程开颜，她的行为几乎包揽了这一类性格及原生家庭有问题的女性所有槽点，她本性不坏，却给丈夫及他身边无辜的职业女性造成了太大困扰。
不现实的是宋运辉，作为一个曾经受过妻子家提携的凤凰男，他的形象太过完美，几乎不存在类似出身的男性所存在的常见缺点。
这便导致有观众质疑编剧过度美化男主，程开颜一角恶劣行为设定纯粹是为了给男主离婚做铺垫，用抹黑配角的方式来衬托主角的真善美。
于是，这一段在全剧占比并不算高的感情线，让口碑剧《大江大河》迎来“三观不正”、“捧男厌女”等批评声，成为本剧最大槽点。
客观来说，《大江大河2》的改编优于大部分国产剧，抛开出色的事业线与时代背景线不提，感情线这里，编剧的处理可圈可点。
七话虽然没有看过完整版原著，但，适当了解了原著人设后发现，引发大量观众怒火的程开颜，一定程度上是被观众“美化”了的。
原版里这个角色的行为更加极端，所以不存在改编抹黑配角的问题，之所以会有观众质疑作品三观，其实根源出在宋运辉太“太完美”。
完美的宋运辉，遗憾的真实感《大江大河》中三位男主各有其缺点，雷东宝的问题在第一季爆发，宋运辉的问题则在第二季更为突显，但他的缺点，某种程度上也是优点。
他在婚姻中的问题是太专注工作忽略了家庭，这种问题换一个角度就是敬职敬业有上进心，与骚扰丈夫女同事的程开颜性质完全不一样。
他在工作上的问题是成为决策者后的“一言堂”观念，可以说是独裁，但编剧也给了填补，把这种缺点归结为他主动承担所有风险的伟大。
绝对性的缺点，这个角色身上其实是没有的。
对婚姻他始终忠诚有责任心，即使被程家反向吸血也愿意吞下委屈帮助妻子的原生家庭，对工作一直保持初心，只要他想，便能证明离开他谈判便无法继续。
这样的刻画方式在影视剧中并不少见，但在以内容现实打动观众的《大江大河》里，完美的宋运辉反而会留下不真实的遗憾。
尤其是在编剧将程开颜的设定追求某一类人物性格的极致后，再去用美化过的另一种典型人物来搭配她，两者之间的对比更加深了真实与非真实的矛盾。
这会让他们的婚姻问题，倾向于单方面视角的控诉。
相对而言，原著里铺垫的宋运辉并不爱程开颜，虽然让这段婚姻的本质与宋运辉的爱情观都不那么纯粹，却让后续两人的离婚更加有信服力。
现实总是美好与遗憾并存，艺术有时候也讲究遗憾美，当编剧想要一个绝对美好的宋运辉时，《大江大河》便埋下了争议隐患。
追求完美主角，已成国剧主流虽然没有缺点的宋运辉让追求真实感的观众很遗憾，但难去批评《大江大河》的编剧，因为完美主角，是目前国内影视行业的主流取向。
正午阳光三观受争议的作品不仅仅只有《大江大河》，另一部大剧《清平乐》男女主人也曾遇到过三观吐槽，问题皆因他们太“真善美”，形象“高大”。
仁宗为补偿母族强迫女儿嫁给不爱的人变成为了女儿的幸福，曹后对后宫争宠无欲无求却仍旧拿了深爱帝王的真情人设，导致人物的变得漂浮。
对很多国产剧主角来说，害人一定是被迫，出轨一定是不得已，权谋题材没有主角的绝对野心，现实题材没了主角的人性灰色地带。
男女主只能纯白，灰黑一定是由配角承担。
《流金岁月》中朱锁锁不被原著粉认可的一个关键原因，便是编剧保留了朱锁锁收获异性支持的人生际遇，却又完全删除了她的捞女设定。
这便是主角不能有道德瑕疵，人性一定要“完美”的一种体现。
类型情况，在涉及皇权的剧中体现更为明显。
《燕云台》中一代政治家萧燕燕是个傻白甜，走上权力巅峰实属命运弄人，《武媚娘传奇》里的武则天是个白莲花，所有阴谋诡计都是被配角陷害。
对权力没有欲望、毫无私心的小白花，是不可能在风云诡谲的权力游戏中点走到最后的，这也是国内大女主权谋剧屡拍屡扑的原因之一。
正在热播的《上阳赋》改编原本也是很不错的，但它同样为了追求形象极致正面的主角而降低了质感，比如剧版男主萧綦失去了原始的登顶野心。
一个没有成为万人之上野心的寒门人士，如何披荆斩棘成为开创新朝的帝王？
“黄袍加身”是赵匡胤对自己谋朝篡位野心的美化，这一点历史学家们的意见都很一致，然而，国产剧创作时，总是更倾向认定“黄袍加身”是称帝根源。
这一“美化”，连学生时代的我们，都难认可，拿给全年龄观众去欣赏，当然不能俘获所有人的认可了。
完美本无错，错在过度推崇很观众会觉得完美的主角更能传递正确价值观，影视剧应该适当注重主角的形象，不能总是让有道德问题或犯了原则性错误的角色当主角。
这一创作理念原本是没有错的，经典老剧《渴望》等作品都是主角无限真善美，配角无限拖后腿的存在，“完美”主角有其存在的价值。
之于玛丽苏偶像剧或纯粹为了给观众解压的言情甜宠剧，极致追求理想化人设，也是这一类作品观众的理想化诉求，同样无需批判。
但国产剧目前的问题在于所有题材都过度追捧“完美无暇”主角的迹象，当下新剧里，几乎除了社会派推理剧外，已经找不到有品性缺点的主角。
这与曾经的国产剧创作生态非常不同。
权谋老剧里是不存在绝对“真善美”的，刘晓庆的《武则天》从少女时代便步步为营，《汉武大帝》中汉武帝以及窦太后、王夫人都优缺并存。
即使带了浓郁理想色彩的言情偶像剧与武侠老剧，也有很多现在来看很难再现的设定，比如《来不及说我爱你》的渣男慕容沣、《天剑群侠》的反派男主。
现实题材，更有把人性挖到极致的《黑冰》，这些主角都非完美无暇，甚至可能不是正面人物，却丰富了主角群像，但如今几乎销声匿迹。
影视艺术对“完美”主角的过度追捧，导致国产剧主角的形象同质化情况越来越多，能够观众带来的真实感、新鲜感都在减少。
在这方面，海外剧一直在拓宽主角们的复杂人性，找不到一个“完美”角色的美剧《纸牌屋》、《政客》，把欲望写上女主脸上的韩剧《迷雾》。
日剧更是常常出现对人性进行大尺度探讨的作品，这些严格来说都可以找出“三观不正”、“主角有品性瑕疵”的海外剧，在国内也非常受宠。
这说明，观众对多元主角，真实刻画或人性灰色面的探讨是能欣赏的，可惜，我们的影视作品，过于追求主角要“符合主流价值观”，潜移默化中产生了局限。
如果想要打破这种情况，不需要做出太复杂的改变，只需要抛开主角即“真善美、品性无暇”的束缚便可，否则，《大江大河》如今的争议，仍旧会延续。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
同是三国风云人物，为何诸葛亮被美化了，司马懿却被丑化了？
没有美化也没有丑化，古人还没有今天人舆论导向技能，况且三国志、三国演义是后人写的，不过事实记录、描述。
诸葛亮忠君、勤政、国家治理好，还收复了云南…受后人崇拜。
司马懿其实能力被大大高估了，或许是三国演义作者为了衬托诸葛亮，把司马懿说的能力超强。司马懿一生，装病装老实，治军没有打过什么胜仗，10倍兵力被人压着打。治国则国家大乱，后世五胡十六国，中华民族人口，十去其九，差一点亡国灭种。这都是司马懿家族“玩阴谋诡计”造成的结果。所以说对司马懿没有丑化，反而是一帮“公知”，祟拜司马懿依靠阴谋诡计夺了天下，大加美化。烂稀泥扶不上墙，不过如何美化司马懿还是烂稀泥。
