文学是有阶级性,这一点是毋庸置疑的。在这一点上鲁迅的文学作品中,和梁启超的作品中都有不同程度的表现。梁启超早在《少年中国说》当中就有充分的阶级性体现。而鲁迅的《丧家
文学是有阶级性,这一点是毋庸置疑的。在这一点上鲁迅的文学作品中,和梁启超的作品中都有不同程度的表现。梁启超早在《少年中国说》当中就有充分的阶级性体现。而鲁迅的《丧家的资本家的乏走狗》更是阶级性体现的一个代表之作。
从5000年的中华文明古国当中,历朝历代的文学作品当中都有不同程度的阶级的体现。其实细细想来,包括资质通鉴,包括《史记》,包括《三国演义》,包括《红楼梦》包括《水浒传》等等一些文学名著当中。他的一些历史事件或者是人物刻画都不同程度的体现了文学作品当中的一种阶级性的。特别是到了民国期间,文学作品当中以鲁迅为代表的一些文学作品更是充满了阶级性。甚至有了很多的一些文学作品当中都体现了一些阶级性。像朱自清的作品,甚至徐《志摩的诗》句。包括张爱玲的作品。你细细看来,其实当中有很多作品都体现了文学的阶级性。
文学作品有阶级性是肯定的。从全世界的文化发展中来看,包括文艺复兴时期的一些文学大家泰戈尔。雨果。大仲马小仲马的文学作品当中,其实都反映出了不同的阶级性被一个具体表现。只是他们反映了所处的不同时代不同的社会环境和不同的地域环境当中所体现的一些。文学作品代表的一些阶级性的不同反应侧面。甚至你看一下《小职员之死》。或者是《项链儿》当中也都反映了不同阶级性。
如果你对我的看法有什么不同的见解?欢迎关注私信共同探讨。
一切离开阶级性的政治,不是政治。
一切离开阶级性的文学,不是文学。
文学即人学。立场与站位,就是文学的阶级性。这还如脑袋与屁股,坐在哪里,就必须为向哪个。
这是文学的基本原理,更是文学的本质属性。舍他,勉谈文学。