推理谁是抢劫犯？(抢劫:犯罪:坐牢类比推理)

　　德克萨斯州某法院开庭审理一起抢劫案件，当地的A、B、C三个嫌疑人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是弗雷德，他想：真正的抢劫犯为了掩盖罪行，一定不会承认，而是编造口供，意

　　德克萨斯州某法院开庭审理一起抢劫案件，当地的A、B、C三个嫌疑人被押上法庭。负责审理这个案件的法官是弗雷德，他想：真正的抢劫犯为了掩盖罪行，一定不会承认，而是编造口供，意图转移法官的注意力。与此相反，如果不是抢劫犯，一定会尽力提供真实的情况来帮助法官找出真正的罪犯，以证实自己的清白。因此，他做出了一个初步的判断：肯说真话的不会是抢劫犯，故意说假话的很有可能就是抢劫犯。最终，审问结束后，弗雷德的这个想法被证明是正确的。

　　审问开始了。

　　弗雷德先问A：“你是怎样实施抢劫的?从实招来!”A是这样回答弗雷德的问题的：“古哩咕噜，古哩咕噜……”A讲的是某地的方言，弗雷德完全不明白他说的是什么意思。

　　弗雷德又问B和C：“刚才A是说的是什么意思?古哩咕噜，古哩咕噜，这是在说什么?”B说：“法官先生，A的意思是说，他不是抢劫犯。”C说：“法官先生，A刚才已经承认了，他说自己就是抢劫犯。”

　　听了B和C的话之后，弗雷德马上得出结论：B是清白的，C是抢劫犯。

　　请问：为什么弗雷德听完B和C的回答，就能得出这样的结论?A又是不是抢劫犯呢?

答案：不管A是抢劫犯或不是抢劫犯，他都会说，“不是我干的，我不是抢劫犯。”如果A是抢劫犯，那么A就会说假话，因为他一定不会主动承认，他一定会说，“我不是抢劫犯。”如果A不是抢劫犯，那么A就会说真话，这样他也一定会说，“我不是抢劫犯。”而这时，B按照实际情况转述了A的话，所以B说的是真话，因而他不是抢劫犯。C故意歪曲A表达的意思，所以C是在说谎，因而C是抢劫犯。至于A是不是抢劫犯还确定不了。