推理嫌犯做了什么案子(刑事案件推理)
20世纪20年代，美国底特律的一个宾馆在一天深夜连续发生三起案件：一起是谋杀案，住在五楼的一名牙医被人用枪打死;一起是盗窃案，住在三楼的一名古董收藏家珍藏的青花瓷被盗了;
20世纪20年代，美国底特律的一个宾馆在一天深夜连续发生三起案件：一起是谋杀案，住在五楼的一名牙医被人用枪打死;一起是盗窃案，住在三楼的一名古董收藏家珍藏的青花瓷被盗了;一起是抢劫案，住在二楼的一名贵妇人的珠宝被抢劫。接到报警之后，警察局提取了罪犯在现场留下的指纹、足迹和搏斗的痕迹，警方断定这三起案件是由三名犯罪嫌疑人分头单独作案的(后来证实这一判断是正确的)。经过几个月的侦查，终于搜集到大量的确凿证据，逮捕了A、B、C三名犯罪嫌疑人。在审讯中，三名犯罪嫌疑人的口供如下：
A供称：
(1)C是杀人犯，他杀掉牙医纯粹是为了报过去的私仇;
(2)我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人;
(3)B是抢劫犯，因为B对漂亮的珠宝有占有欲。
B供称：
(1)A是著名的大盗，我坚信那天晚上盗窃青花瓷的就是他;
(2)A从来不说真话;
(3)C是抢劫犯。
C供称：
(1)盗窃案不是B所为;
(2)A是杀人犯;
(3)总之我交代，那天晚上，我确实在这个公寓里作过案。
三名犯罪嫌疑人中，有一个的供词全部是真话，有一个最不老实，他说的全部是假话，另一个人的供词中，既有真话也有假话。
A、B、C分别做了哪一个案子，看完口供后警长已经做出了判断。
答案：这个案件可以从分析A、B、C三者的口供入手。而从A的口供入手更好一些。A说：“我既然被捕了，我当然要编造口供，所以我并不是一个十分老实的人。”分析这句话，就可以推定A的口供有真有假。因为，如果A的口供全是真的，不会说自己编造口供；如果A的口供全是假的，那么他就不会说自己不十分老实。既然A的口供有真有假，那么B的口供或者是全真的，或者是全假的。而B说：“A从来不说真话。”由此可见，B的这句话是假的，这就可判定B的话不可能是全真的，而是全假的。既然B的话全假，那么C的话是全真的。而C说A是杀掉牙医的罪犯，B不是盗窃作案者，所以B是抢劫贵妇人珠宝的罪犯，而盗窃青花瓷的罪犯只能是C本人了。
