削弱反驳(削弱反驳型)

  甲:“从举办亚运会的巨额耗费来看,观看各场亚运比赛的票价应该要高得多。但是亚运会主办者的广告收入降低了每张门票的票价。因此,亚运会的现场观众从亚运会拉的广告

本文最后更新时间:  2023-05-07 21:23:50

  甲:“从举办亚运会的巨额耗费来看,观看各场亚运比赛的票价应该要高得多。但是亚运会主办者的广告收入降低了每张门票的票价。因此,亚运会的现场观众从亚运会拉的广告中获得了经济利益。”

  乙:“你的说法不能成立。所谓广告费拉低门票价格,可是到头来还不是消费者出钱,包括亚运会的现场观众。因为厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。”

  以下哪项如果为真,则能够有力地削弱乙对甲的反驳( )

  A.亚运会的票价一般要高于普通体育比赛的票价

  B.在各种广告形式中,电视广告的效果要优于其他形式的广告

  C.近年来,利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多,广告费用也越来越高

  D.亚运会的举办带有越来越浓的商业色彩,引起了普遍的不满

  E.总体上说,各厂家的广告支出是一个常量,有选择地采取广播、电视、报纸、杂志、广告牌、邮递印刷品等各种形式

答案:E。这道题题干的关键词是“商品的价格”“亚运会的广告费”“消费者”;题干中乙的思想主旨是:厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者(包括亚运会的现场观众)的身上。在选项A、B、C、D、E中,只有E为异型选项。选项E实际上断定,消费者从总体上所承担的广告费用的总额,并没有因为有些广告采取了亚运会广告方式而有所增加。换言之,作为消费者――一个亚运会的现场观众,即使不购买亚运会入场券,他所承担的广告费用也不会因此而减少。这就有力地削弱了乙对甲的反驳。

温馨提示:内容均由网友自行发布提供,仅用于学习交流,如有版权问题,请联系我们。