削弱反驳(削弱反驳型)

　　甲：“从举办亚运会的巨额耗费来看，观看各场亚运比赛的票价应该要高得多。但是亚运会主办者的广告收入降低了每张门票的票价。因此，亚运会的现场观众从亚运会拉的广告

　　甲：“从举办亚运会的巨额耗费来看，观看各场亚运比赛的票价应该要高得多。但是亚运会主办者的广告收入降低了每张门票的票价。因此，亚运会的现场观众从亚运会拉的广告中获得了经济利益。”

　　乙：“你的说法不能成立。所谓广告费拉低门票价格，可是到头来还不是消费者出钱，包括亚运会的现场观众。因为厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。”

　　以下哪项如果为真，则能够有力地削弱乙对甲的反驳(　)

　　A.亚运会的票价一般要高于普通体育比赛的票价

　　B.在各种广告形式中，电视广告的效果要优于其他形式的广告

　　C.近年来，利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高

　　D.亚运会的举办带有越来越浓的商业色彩，引起了普遍的不满

　　E.总体上说，各厂家的广告支出是一个常量，有选择地采取广播、电视、报纸、杂志、广告牌、邮递印刷品等各种形式

答案：E。这道题题干的关键词是“商品的价格”“亚运会的广告费”“消费者”；题干中乙的思想主旨是：厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者（包括亚运会的现场观众）的身上。在选项A、B、C、D、E中，只有E为异型选项。选项E实际上断定，消费者从总体上所承担的广告费用的总额，并没有因为有些广告采取了亚运会广告方式而有所增加。换言之，作为消费者――一个亚运会的现场观众，即使不购买亚运会入场券，他所承担的广告费用也不会因此而减少。这就有力地削弱了乙对甲的反驳。