你觉得足球水平的好坏和经济有关系吗？

感谢邀请。这个问题很多年来一直有人在探讨。
首先，足球水平高低跟一国的经济实力不成正比。从gdp总量来说，世界第一美国也好，第二中国也好，世界第三日本也好，足球水平都不能说强

感谢邀请。这个问题很多年来一直有人在探讨。

首先，足球水平高低跟一国的经济实力不成正比。从gdp总量来说，世界第一美国也好，第二中国也好，世界第三日本也好，足球水平都不能说强。排名第四的德国足球水平倒是世界领先；世界第五英国被誉为欧洲的中国队；第六的印度，好像有个印超联赛，但当地人狂热喜欢的是板球。之后的法国、巴西、意大利足球水平都很强。而从人均gdp的角度来说，去掉袖珍小国，瑞士、美国、丹麦、冰岛都不差吧。中国的人均gdp和俄罗斯、巴西不相上下，但足球水平差的确是很远。

其次，足球水平高低跟职业化程度成正比。我们会发现，很多世纪级的球星，诸如梅西、c罗以及巴西的众大牌们都是从贫民窟中走出，但是，在这些国家，有成熟的足球职业。这种职业化，不是说搞个标准化球场（这个中超很多球队还无法实现）、有个转会制度就可以的。以冰岛为例，大众化的足球场地，众多中高级职业教练，配备各种健身、饮食、医疗等科学化发展。就像c罗每天严格饮食，而我们一些中超球员赛后撸串一样。中国足球职业化不发达的另一个现象时，但凡家里有点条件的就不会送小孩去踢球，因为足球这个职业，说到底，家长们没信心。

再次，发达的城市跟足球水平是否成正比。有人提出，像北京、上海、广州、天津足球就很厉害，有两只中超球队。正是有城市强大得经济实力支撑，这些地方得足球才比较发达。那深圳呢？重庆呢？浙江人均收入全国领先，也就一支踢得还算不太差得杭州绿城拿得出手。而且，这些经济发达区域得中超球队，又有多少球员是本土出身？

所以，总结地说，经济水平跟足球水平得好坏并不呈正比。经济实力强的地方，可以有更多得钱去造球场、买球星。但职业化程度才是决定一个地方足球水平得真正原因，不然，那些阿拉伯石油国家得足球水平，早就世界领先了。