明朝朱元璋编的元史和清朝编的明朝哪个可信度高？

可信度都高，中国对前朝的历史，一般是抱着正确的思想去对侍，当然和自己相关的时候，可能就有点水，大部分还是正确的。
篡改史书这事，没人们想象的那么容易，篡改历史那是一个比较宏大

可信度都高，中国对前朝的历史，一般是抱着正确的思想去对侍，当然和自己相关的时候，可能就有点水，大部分还是正确的。

篡改史书这事，没人们想象的那么容易，篡改历史那是一个比较宏大的工程，不是随便几个史官画圈圈就可以改的。

每个历史发展都有个过程。要窜改连着几百年都要改。

而且，在民间也有人著史，还各种各样的野史，可以对比看，就可以发现其中的漏洞。

所以想篡改是非常非常的难的，而且还会把自己的脸都丢尽，一般统治者都不干这种事。

除非他干了件非常丢脸的事情，想篡改。

但后人也能从蜘蛛马迹里面看出问题来。

例如北宋斧光烛影，著史者没有办法，估计偷溜东西给别人看《明史》内容成于康熙，《明史》的史料来源，也主要靠明代官书《本纪》、《临时。名师。列传》取《实录》，《诸志》取《明会典》等政书）和私家所撰史籍，而《实录》诸书既大都仍流传到现在。

若清著《明史》想造假，为何让《明实录》流传到至今？这个东西可以对比着看的。

说《明史》造假，这话就不成立。

而作为明史的早期研究成果之一，清修《明史》还在一些地方订正了《实录》中的错误。

如《洪武实录》颇讳太祖诛戮功臣之事，于国初诸功臣之结局，往往有意隐讳，不置一词。

而清修《明史》则吸收了明史学者钱谦益的研究成果，还原了部分史实。

而且清朝，对明朝的君主是站在表扬的态度上了，而不是站在批评的角度的！

《明史》上面隐瞒的重点主要关于清朝和明朝的关系。

清朝入关之后，为了争取士人，第一件事就是开文武科举，特别是武科考试，旗人不得参加，防止旗人占汉人的晋身之路，对于中华文化，汉文化也是尊重的。

清朝早在关外就接受了程朱礼学为国家的意识形态。

而在程朱礼学，甚至整个儒学之中，对于以上犯上一直相当讳忌。

因为清朝是从李自成手中取的天下，而且入关之初又打着为崇祯报仇的名义，这就决定了要通过美化明帝，来展现出明朝“已失天道”的景像，这也有利于让故明遗民把仇恨转移到“闯逆”身上。

所以清朝在明的作战之类的，就模模糊糊的带过了！

蓉儿总结一下。

篡改史书其实是一项工作量非常大的系统工程，

难度不是一般大，你改一处，则凡与此相关的都要的改，一点点纰漏都能前功尽弃。

唐李靖传里一句“往者国家草创，太上皇以百姓之故，称臣于突厥”，使得唐宗所有与此相关的努力毁于一旦，可确定李渊确曾称臣于突厥。

清也一样，有关明和后金双方谈判的情形，清史明却不写进去，可老档里的一篇檄文中，皇太极亲口承认曾上书明朝自请去掉帝号，终究还是露馅。

所以明史，可以说九成九绝对是没问题。

明史最大的诟病就是明末清初一段，为尊者讳。有些曲笔或主观臆断，但是大体问题是没有的，历史主线是对的。

《元史》更没有什么问题，朱元璋本来就是打着驱除鞑虏，恢复中华的口号。

他本可以狠狠的骂元朝，但对《元史》也没有篡改。可以这么说，没有大面积的篡改，中国人对历史总抱着一个尊敬之心。

网上老有人说清朝篡改历史，如真改了历史，也可以拿别人写的历史来佐证，这帮人又说不出个道道来。非要为什么张献忠之类的洗白。也不知道伤了谁的心。

蓉儿拿出各种史料跟他们论证，他还是不相信，说的是野史，那正史也说张屠川了，野史也是也说了屠了，难不成还要张献忠回来给你证实一下，再屠一次给BB的人看看，到时这些个张献忠的干后代们，有命看吗？

每一个文章都是我的原创，因视力残疾， 文内如果有错别字，请见谅。 图片前四张来源于网络，如果有侵权，请联系删除。