李鸿章对民族和国家到底是有功还是有过？

假设别人坐在李鸿章的位置上，能不能做的更好一些呢？
我提出这个疑问，因为很多人认为李鸿章为清政府背锅了。自鸦片战争之后，清朝历经太平天国起义、英法联军火烧圆明园、洋务运

假设别人坐在李鸿章的位置上，能不能做的更好一些呢？

我提出这个疑问，因为很多人认为李鸿章为清政府背锅了。自鸦片战争之后，清朝历经太平天国起义、英法联军火烧圆明园、洋务运动、中法战争、甲午战争、马关条约、戊戌变法、义和团运动、八国联军侵华和辛丑条约等等，国运持续下滑，清政府面临崩溃，大局决定清朝将走上末路，掌舵人（发言人）必然被钉在耻辱柱上。

这样的道理谁都懂，那为什么国人一度认为李鸿章是卖国贼呢？

很显然，以忠君的思维，可以说李鸿章至死都为了清朝续命。这一点不能说他的情操如何高，毕竟自己站在清末第一汉臣的位置上，也要维持自己的地位，他的地位是和清朝绑定的，而且形势决定国家越来越依赖他，无论如何辱国，清朝都离不开他。一句话，清朝对李鸿章依赖的本质是清朝不行了。

我们知道李鸿章最终没有撑起重任，辛丑条约签订不久，他也终于油尽灯枯，与世长辞。

清朝之后国家经历了太多的困难，才进入了新中国的历史时期，新中国建立之后，人民以革命者和改革者的身份回顾历史，切实感受到清朝衰而不倒推迟了国家的强大和复兴进程。

所以，以封建时代的思维，李鸿章功远大于过，以改革者的思维，李鸿章过远大于功，以旁观者的角度，李鸿章是背锅侠。

李鸿章为清朝续命做了哪些工作呢？重点包含组建淮军镇压太平天国、参与洋务运动、组建海军、兴办新式教育、甲午战争、不平等条约条款谈判等等，一般认为，洋务运动、组建海军、兴办教育这些可为其功绩，而且取得了相当的成绩，但是清朝核心统治者战略短视，李鸿章本人的战略思维也不合格，造成成就昙花一现。

以甲午战争为例，战争之前双方面就处于信息不对称状态，大清仍旧认为自己舰船吨位亚洲第一，而日本两年前就知道自己的舰船吨位超过了清国，在备战期设计了对战北洋海军主力舰的策略，积极购置克制型舰种并针对性训练，北洋海军则始终以为自己存在的目的是靠实力威慑别人，没有反复去做击溃和自身实力相当的舰队的训练。

窥一管而知全豹，李鸿章的工作似乎做了很多，其实都不到位，这样才背锅背的那么惨。

如果换一个人坐在李鸿章的位置上，如果这人很有战略眼光和办事能力，使清朝真的短期发生巨变，那么清政府对他的依赖反而会变少，权利也就小了，最后仍旧恶性循环，清朝难逃最后的灭亡。

个人认为，清末核心领导层极端腐朽，任凭谁做表面上的“帝国第一人”，都不会带来实质性的成就。