如何看待美国在国际关系中事实存在的“双重标准”一事？

我们现在举个例子：
这是当时美国国务院举办的新闻发布会，有个记者这么问：
美国和台湾于1979年终止了外交关系，那现在为什么诸如萨尔瓦多之类的国家，以美国1979年同样的理由和台湾

我们现在举个例子：

这是当时美国国务院举办的新闻发布会，有个记者这么问：

美国和台湾于1979年终止了外交关系，那现在为什么诸如萨尔瓦多之类的国家，以美国1979年同样的理由和台湾断交，却要遭到美国的惩罚或者警告呢？

美国国务院发言人回答

美国发言人说：

我想……我还是要说我们和台湾保持某种关系，我们现行的做法造成我们……使得我们能够在与大陆发展关系的同时可以与台湾保持非正式关系，我们认为改变这种现行做法并没有特别的好处，基本上，简短点说就是，这是只适用于美国的方法，并不一定所有政府都能适用。

我想这个美国国务院发言人的态度就很明确了，美国可以，但是诸如萨尔瓦多之类的国家不可以。

美国政府一向强调的是“美国利益”，符合不符合美国利益，有些人看新闻完全没有看懂新闻的内涵，没有琢磨到美式发言的那种精妙之处。

比如说在面对中国南海问题上的时候，美国人会说，中国应该严格遵守《联合国海洋法公约》。

在面对东帝汶和澳大利亚关于领海问题上的分歧的时候，美国人会说，美国没有加入《联合国海洋法公约》无法对此评价。

中国人其实过去一直不知道何为“碳排放”，是美国人一直在对中国灌输“碳排放”这个观念，而特朗普执政以后，又指责碳排放是中国的一个“阴谋”。

过去美国一直指责中国的污染问题，在中国开始着手解决污染问题，尤其是禁止进口洋垃圾了以后，美国又开始指责中国的禁止洋垃圾“干扰了国际垃圾回收”。

正如同特朗普所说的，他是美国的总统，不是地球的总统，伊朗还是民选政府， 历任的伊朗总统都是民选出来的，过去是内贾德，现在是鲁哈尼，那不行，要对伊朗制裁。沙特王室是世袭的，一代传一代，那是美国的“亲密盟友”。

美国国务院实际上一早就亮出了自己的观点，“符合不符合美国利益”。