如何看待阎崇年对袁崇焕的吹捧？

阎老师是一位严肃的，对历史非常有研究的专家。他的观点代表既国家主流观点，又会有一些让人信服的新发现。绝不是头条一些狗屁不通的半灌水可比的。
袁崇焕这个级别的民族英雄，

阎老师是一位严肃的，对历史非常有研究的专家。他的观点代表既国家主流观点，又会有一些让人信服的新发现。绝不是头条一些狗屁不通的半灌水可比的。

袁崇焕这个级别的民族英雄，历史上也就岳飞可称一时瑜亮。一些溢美之词很正常。

袁崇焕的个人品德高尚，非常符合古人道德标准。他忠君爱国，事母至孝。作为一名书生转型的武将，袁崇焕不怕死，不爱钱，善待下属。个人胆色过人，能力超强 ，秒杀任何同时代军事统帅。正因为他袁崇焕高尚的个人魅力和杰出的军事能力，他才能三军用命，战胜努尔哈赤皇太极。

同时代的明朝统帅和袁崇焕相比完全不是一个级别。努尔哈赤是一个非常优秀的军事统帅，如果不是袁崇焕，他会和成吉思汗一样百战百胜。萨尔浒战役中努尔哈赤带领6万后金骑兵打败了47万明朝军队。而袁崇焕用不到2万军队打败了努尔哈赤6万军队。如果是袁崇焕指挥萨尔浒战役，努尔哈赤会死无葬身之地，那里还会有大清朝。

现在一些网友的看法非常偏激。我就一些莫名其妙的观点做出一些驳斥。

第一，指责袁崇焕杀毛文龙。毛文龙的功过我今天不讨论，扯得越远争议越多。就一句话，不管是否冤杀毛文龙，对袁崇焕民族英雄的历史地位没有影响。萤火虫那能与月亮争辉呢。

第二，指责袁崇焕通敌和议。只能说这些网友都是死脑筋。战争中边打边谈是很正常的事情，抗日时期蒋介石一样与日本边打边谈。抗美援朝不也是边打边谈吗？以打促和是战略决策。何况前期和谈是得到天启皇帝批准的，后期虽然袁崇焕自作主张，也是一位具有战略性思维统帅的逻辑，无罪可言。

第三，指责袁崇焕卖粮资敌。袁崇焕确实向蒙古出售粮食。这里有三个重要的考量，一是袁崇焕希望善待蒙古，争取蒙古回到明朝的阵营来。二是袁崇焕的关宁铁骑需要马匹。三是关宁铁骑本身就是蒙古骑兵，袁崇焕必须为下属的家属考虑。人看问题的角度要高一点。不然菲律宾为什么会倒向我们的？

第四，袁崇焕吹牛。这个问题很简单，说袁崇焕吹牛的人打败后金没有？全部都是后金的手下败将，却来指责唯一打胜仗的人吹牛，真是可笑。

第五，袁崇焕通敌。如果说前几个还有事实依据，这个纯属污蔑了。这个观点理由是乾隆皇帝为袁崇焕平反，乾隆是袁崇焕敌人，不可能为他平反，所以袁崇焕是清朝同伙。拜托这些人长长脑子。袁崇焕要通敌献出山海关就可以像吴三桂一样称王了。还会有后面被冤杀的事么？更何况袁崇焕杰出的军事才能，和关宁铁骑对他的忠诚，打败满清建立王朝都不是难事。而且乾隆为他平反逻辑上也是没有问题的。乾隆曾经编写了一本《贰臣传》，上面全部记录的背叛明朝的汉人官员。目的是希望教育臣民忠于国家，既然如此，为袁崇焕平反有何可疑呢？

希望更多人反省，不要被对势力利用，让我们的英雄在九泉之下安息吧，不要去打扰他的神灵。