元朝打下那么大疆土，为什么只有不到百年就灭亡了？

征服欧亚的是蒙古帝国，不是元朝，两者有本质上的区别。元朝代表的是中国，延续的是中华正统，而蒙古帝国是一个在历史上曾征服过中国，但后来崩塌了的帝国。
翻好多人的回答，总结起来

至元八年，即公元1271年，忽必烈诏告天下，建国号“大元”。羿年，升“中都”为“元大都”，就是现在的北京。洪武元年（公历1368年），元顺帝率后妃逃往位于现今锡林格勒草原的“上都”——曾经风光无限、烈火烹油的元朝，就此落下了大幕。

“元朝打下那么大疆土，为什么只有不到百年就灭亡了？”

就此，国内外众多学者做过研究，发表过见解。归纳起来，不外以下几点——

第一，当时的蒙古贵族统治者，一心急于攻城略地、开疆掠土，对于安下心来治理一个地方、一个国家，并未形成统一的明确的认知，或者说，尚未达到治理一个“广土巨族”国家的水平。

因此，从成吉思汗开始至忽必烈，再至后世的元代诸帝，往往军事上成功，而在治理和管理国家上却能力极其不足。

第二，在最初的军事上取得重大成功后，便形成了“敷天之下莫非王土，率土之滨莫非王臣”的自得心理，而不下功夫专心去搞好一个地区、一个国家，多少有些得过且过、坐吃山空的倾向。

对于元朝统治者来说，尽管其在族内纷争不断、血腥厮杀，但仍然认为，中国不过是他们总的控制地区中的一部分而非全部，并没有“长期扎根”、“深耕细作”的思想准备，似乎骨子里有一种“此处不留爷自有留爷处”的得过且过心理。这从元朝历代君王中，大多不懂汉语也从不下功夫去学懂即可得知。

第三，蒙古最族的“汗”，与中国的“皇帝”不是一回事。中国的皇帝，自汉代，更早说可以追溯到周，是以保持政.权尽可能稳定的“嫡长子继承制”为传承保证的。蒙古的“汉”，则是以打败自己的兄弟堂兄弟表兄弟才能得到的职位。这边造成了内斗内耗不断。

忽必烈称为“可汗”，即“万汗之汗”，是在“激烈搏斗”战胜诸多“竞争者”之后，才由“宗亲盟会”即“忽里台”任命的。这种兄弟间的“夺权之争”，被叫做“塔尼斯特里”，因为极其残酷，又被称为“血腥的塔尼斯特里”。

然而，蒙古贵族完全认可这种方式和途径，就如同中原王朝认同“嫡长子继承制”一样。

元朝就是这样。忽必烈长寿，他死后，他的非长孙铁穆耳打败了自己的两位兄长继位。之后仍然争斗不断，从铁穆耳到元顺帝帖木尔，就有10人11次登上元帝皇位。

这种内斗，是非常巨大的内耗，极大地削弱了元帝对帝国的统治。

第四，元朝自建立，统治者就怀有深深的戒心，生怕权力落入汉人之手，因此其在入主中原后，始终形不成强有力的“治理班底”，“蒙汉之防”是元朝统治者的最大败笔。

忽必烈进展中原，很可能是受了伯父无阔太的影响，试图摆脱爷爷成吉思汗开创的，依靠贸易和那共获取“岁入”的模式，而采取管理国家、直接征税的方式。

忽必烈的“大元”，是在汉人官员的设计下建立的。然而，元朝一经建立，尽管仿照中原王朝设立官职、颁行制度，但从他开始，就千方百计将汉族官员和知识分子排斥在政.权中枢之外。后来的诸帝，对科举制度也是时兴时废。

一位著名的中东亚历史学者狄宇宙（Nicola di Cosmo）说：“忽必烈成功地吞并中原后建起的帝国华厦的地基是有裂缝的。他将种族区隔制度化的做法造成了民族关系上的不和谐。”

此类事例，不胜枚举。这必然造成元朝帝国华厦的倾覆。

（元大都复原图）

第五，以上种种，又使元朝始终没有建立高效有力的内外“管理体系”，致使尽管有较好的设想及体制，也仍然造成了社会矛盾的不断积累和激化。

中原王朝，一般有三个重要“系统”——一是以“相”牵头的对下对外行政系统；而是以宦官为主的管理内务的系统；三是以“御史”为代表的“监督监察”系统。

元朝，这三个系统实际上均未建立起来。元帝，事无巨细、“亲力亲为”，可以指挥到士兵；对内更是一片混乱。忽必烈没有取消“御史台”，然而却没有实权，不要说监督皇帝，连最基层不执行朝廷政令也无能为力。

第五任元帝硕德八刺看到了这一弊病，赋予“御史”实权查处官员弊案。讽刺的是，七个月后，他自己，却被极度怨恨他启用汉族官员的蒙古御史刺杀身亡了。

一句话，蒙古贵族，打仗行，治理国家不行，至少在那个时期不行，遂不及百年而亡。