为甚历史上掌权的宦官（太监）没几个好人？

这就是先入为主的观念了，对宦官脸谱化了，因为你的思维是跟着儒家大师走的，而他们最瞧不起的就是宦官这种人。
在古代，一个人想当官，通常有五种途径。
第一、血缘、裙带。
第二、

这就是先入为主的观念了，对宦官脸谱化了，因为你的思维是跟着儒家大师走的，而他们最瞧不起的就是宦官这种人。

在古代，一个人想当官，通常有五种途径。

第一、血缘、裙带。

第二、挥刀自宫。

第三、军功。

第四、科举。

第五、当吏。

这是一条歧视链，裙带血缘有三种，外戚、宗室、贵族，外戚跟宦官差不多地位，宗室最高，其次就是贵族了。

裙带血缘出身的人，瞧不起其他所有人，而内部也是互相瞧不起，宗室贵族瞧不起外戚，靠女人上位的嘛，看两汉史就很清楚了

武人靠军功上位的，也瞧不起所有人，因为他们对国家有功劳，是拿命换来的。

当吏的也瞧不起所有人，因为我才是一步一步爬上来的，有地方治理经验，是能臣干吏。

科举出身的更是瞧不起所有人，特别是宋朝以后，武人地位低，官吏主要靠科举选拔，宗室、贵族几乎没有的情况下，他们鄙视一切人。

这些人虽然互相鄙视，但是在一个点上，又高度一致，那就是他们都可以鄙视宦官，因为他们是靠切了小弟弟当官的，

历史上的宦官都是邪恶的变态，那是因为他们身份注定了他们社会地位低，受士大夫的歧视，而历史是士大夫书写的，自然把宦官写成邪恶的了，

而且，有名有权的宦官，通常都是皇帝的黑手套，替皇帝干黑活的，也就是替皇帝收拾士大夫，士大夫自然抹黑宦官了。

一个人的道德，跟学历、职业、地位、地域关系不大，没有哪个职业会都是好人，或者都是坏人，不能因为职业而拔高他的灵魂，也不能因为职业而丑化他，

最典型的就是警察、士兵、教师、医生、科学家、作家这些，很多人会因为崇拜而拔高他们的职业，从而拔高这个职业的从业者的道德水平，这是不对的。

不能说士兵都是好人、老师都是好人，科学家都是好人、也不能说中介都是坏人、销售都是坏人，这都是不可能的。

宦官大多都是底层的穷苦人出身，因为但凡出身好一丢丢，你都不可能切了去做官，

宦官这个群体，道德水平跟士大夫没什么区别，都是有好有坏，不然，皇帝怎么可能重用他们？他们中也有人才啊！能力强，格局大，而走上巅峰的大宦官，和当权的士大夫，也没有任何本质区别，都是一样的贪腐，

甚至可以说，宦官比士大夫干净，起码宦官不会一人得道，鸡犬升天吧？不会门生故吏遍布朝堂吧？他们贪了钱有什么用？他们揽了权有什么用？士大夫就不一样了，他们可以世袭。

你有这种想法，只是因为电视剧和小说、史书脸谱化的影响，而没有独立的思考，人云亦云了，

另一方面，史书里邪恶的宦官和“昏君”、忠臣是成对出现的，而皇帝、宦官与士大夫是对立面，士大夫必然美化自己，丑化昏君和宦官，

试想一下，你是认为坏人都做了宦官呢，还是做了宦官后就都成了坏人？显然都不可能吧？？

历史上有个名声很好的宦官，那就是曹操的爷爷曹腾，为啥？因为曹家称帝了，自然美化曹腾，但是在陈琳写的讨曹檄文里，曹腾也是坏人。

总体来说，宦官并非官僚系统，而是内庭，皇帝的家人，本身不具备权力，他们能拥有权力，来源皇帝的信任，和皇权的过渡，他们能成为皇帝的左膀右臂，得到皇帝的信任，必然有他的过人之处，道德上并不会比读书人差，不存在是坏人，比如张承业，去查一下这个人有多牛，会改变你对宦官的印象，皇后都叫他干爹。

郑和、秦翰、陈矩、李芳、寇连材、张永、张敏、冯保、高力士，这些宦官，也被称之为贤宦。

而且，那些当权的宦官，无论是忠心程度，还是道德水平，还是廉洁程度，都是远高于读书人、士大夫的，因为他们权力和财富无法延续下一代，

有人说过，我劝你们多读书，别受知识分子的骗啊。