沙丘之变的历史真相是怎样的？赵高是如何发动沙丘之变的？

《史记》里记载的沙丘之变有两大疑点。第一是秦始皇帝是否被暗害；第二就是秦二世胡亥的帝王是不是篡夺的。而这两个事件的主谋都只有一个，那就是赵高。
先解决第一个问题，秦始

《史记》里记载的沙丘之变有两大疑点。第一是秦始皇帝是否被暗害；第二就是秦二世胡亥的帝王是不是篡夺的。而这两个事件的主谋都只有一个，那就是赵高。

先解决第一个问题，秦始皇帝是否被暗害?

如果秦始皇帝是被赵高或是其它的什么人给偷偷的谋弑了，如果真的是“不得良死”，那之后肯定就会有相关的传言。但是人们从来只是对秦二世突然继位是否合法有异议，而对秦始皇帝的死基本上没有提出过质疑。 秦始皇帝晚年身体一直很不好，不然也不会急于寻找“不死药”。根据《史记秦始皇本纪》记载，秦始皇帝在驾崩前三、四年就开始四处寻找“仙药”了：

“(秦始皇三十二年)始皇之碣石，使燕人卢生求羡门、高誓。” ；

“(秦始皇三十五年)卢生曰：＇真人者，入水不濡，入火不爇，陵云气，与天地久长。今上治天下，未能恬倓。原上所居宫毋令人知，然后不死之药殆可得也。＇於是始皇曰：＇吾慕真人，自谓真人，不称朕＇” ；

“(秦始皇三十六年)使博士为《仙真人诗》，及行所游天下，传令乐人歌弦之” 。

就像庶民百姓们岁数越大，就越相信养生之道一样，大人物们随着年纪的增长，往往会痴迷于玄学。秦始皇帝对成仙得道的渴望，表明了他的身体状况是每况愈下。后来强打精神去巡游，在平原津重病不起，在转移到一百多里之外的沙丘平台宫后便驾崩了。至于说秦始皇帝是赵高所弑，那是根本不可能的。因为赵高当时没有和李斯、胡亥共谋，而说服这两个人，赵高也都遇到过阻力。所独自弑君，这么干无异于自己“自食砒霜毒老虎”。

见证了秦始皇帝最后时刻的沙丘平台宫遗址。

第二，就是赵高、李斯矫诏，胡亥篡位。这个事儿，从发生到最近几年，一直没有人提出异议。但是在前几年，一批从海外竞拍而来的竹简中有一部《赵正书》，讲到秦始皇帝在驾崩前秦相李斯、冯去疾建议立公子胡亥为太子。其文如下：

“昔者，秦王赵正出游全国，环（还）至白（柏）人而病，病笃，谓然流涕长大（叹）息，谓左右曰：“吾子忠臣也，其谋所立。”丞相臣斯、御史臣去疾，昧死磕头言曰：今道远，而诏期（窘）群臣，恐大臣之有谋，请立子胡亥，为代后。”王曰：“可。”王死胡亥立，即杀其兄父骨（扶苏）、中尉恬、大赦罪人。”

之后，这部被网络民科认为足以“颠覆”《史记》的古书又记载了此时的赵高尚在狱中、赵高弑秦二世之后，又为章邯所灭……

我向来不惮以最坏的恶意来揣测“海外回归”的各种文献，包括《赵正书》。因为其中的漏洞太大：

第一，如果秦二世真是由李斯、冯去疾所拥立，那必然不会成为“孤证”。冯氏一门为周、秦、汉三朝三百年簪缨世族，有冯亭、冯毋择、冯去疾、冯唐、冯奉世、冯媛、冯参等，可谓累代荣华。如果真的冯去疾参与其事，纵然司马迁会选择性的忽略甚至有意篡改，那班固等人也会提及此事。

第二，就是《赵正书》最荒谬的一点——赵高如果是被章邯所灭，那项羽破釜沉舟是和谁打仗?那楚将武安侯碭郡长刘季又怎么能够入关进咸阳?

所以总结下来就是，秦始皇帝确实是积劳成疾最后崩于沙丘，临终前遗命公子扶苏继承皇位。而后赵高秘不发丧，在说服了公子胡亥、丞相李斯之后便篡改遗诏。杀扶苏、蒙恬等人，并拥立胡亥为秦二世皇帝。然而这场悲剧的根本原因就是 “始皇恶言死，群臣莫敢言死事”，以至于到了最后秦始皇帝自己竟沦为邪臣逆子谋害忠良的工具。相比之下，汉武帝之前的汉家君臣就要好得多，彼此之间可以坦率的讨论天子“千秋万岁”之后的事。所以直到巫蛊之祸以前，汉朝的百年间没有过父子相残的惨剧。

“海外回归”的“古籍”——《赵正书》。行家眼力基本就是“一眼假”。