曹操和司马懿都是枭雄，同样为后代谋权篡位，为何名声却差距悬殊？你怎么看？

感谢邀请。
同为篡权，为什么曹操得到更多人的理解和支持，反而司马氏普遍被大家看不起。我想这主要还是在于大汉的江山，在曹操迎汉献帝到许都的时候起，早就是一副空架子了，若不是

感谢邀请。

同为篡权，为什么曹操得到更多人的理解和支持，反而司马氏普遍被大家看不起。我想这主要还是在于大汉的江山，在曹操迎汉献帝到许都的时候起，早就是一副空架子了，若不是曹操荡平北方，给汉献帝一个名义上的皇帝当的话，汉献帝本人可能早就在军阀混战中死于非命了，更别说延续汉家的社稷和江山了。

而司马氏的篡权则完全是另一种情况，司马氏靠着曹氏的信任得以建功立业，一步步掌握权利中枢，最后靠着阴谋和政变走上历史的舞台，多少会让人有些不齿。另外高平陵政变多少也有运气的成分，若不是曹爽太过草包，司马氏也不会如此轻而易举夺取权柄。就连柏杨先生都说司马氏的晋就像一个寄生虫怪胎一样掏空曹魏这个母体内然后脱胎而出。

另外一个原因我觉得可能还是因为西晋的短命以及由此带来的五胡乱华给华夏民族带来深重的灾难的缘故。五胡乱华以及之后长达三百年的南北朝大分裂时代，我想司马氏治下的晋要负一定的责任。