朱元璋相貌到底如何,朱元璋真的长了鞋拔子脸吗
如果有人问，历史上最丑的皇帝是谁？相信很多人的第一反应就是朱元璋。
因为他现存于世的肖像实在不堪入目，猪拱嘴蒜头鼻，满脸麻子地包天，整个就一鞋拔子脸。但是，朱元璋还有几张画
如果有人问，历史上最丑的皇帝是谁？相信很多人的第一反应就是朱元璋。
因为他现存于世的肖像实在不堪入目，猪拱嘴蒜头鼻，满脸麻子地包天，整个就一鞋拔子脸。但是，朱元璋还有几张画像却是天庭饱满，雄伟俊朗，和丑怪的样子有着天壤之别。
那么问题来了，朱元璋的真实长相到底是啥样？为什么历史上关于他的长相，竟有如此大相径庭的两种记录？他的丑怪画像是清朝人的刻意抹黑，还是他的真实长相呢？今天，郭锅历史今天就来带大家一探究竟。
首先第一个问题，朱元璋究竟长啥样？朱棣在永乐年修撰的《明太祖实录》中，形容朱元璋 “姿貌雄杰 志意廓然”，这是官方的，也是被加工过最少的记载。
此外，明朝中后期的官员张瀚，也曾在著作《松窗梦语》中记载，他在任职南司空时曾入职皇宫，亲眼瞻仰了朱元璋的画像。他说：“太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺，与民间所传的怪样子实在不像。”也就是说在明朝的时候，民间就已经有了朱元璋怪相的传说，只不过张瀚把这个传说推翻了。
但这种说法，后来也被推翻过。万历时的官员张萱的父亲，在云南作知县时，曾在黔国公府中瞻仰了朱元璋画像。说他“龙形虬髯，左脸有十二黑痣，其状甚奇 与世俗所传相同，似是真矣”。
这些记载说明了什么呢？其一，明代就已经有了关于朱元璋怪相的传闻，朱元璋鞋拔子脸，还真不是清朝人的恶意丑化。其二，明朝皇宫中天庭饱满的朱元璋画像，才是官方认可的朱元璋相貌。
那么，官方认可的就一定是真的吗？朱元璋真的就长得像图中那样吗？这时候，事情就变得复杂了起来。明朝时没相机，给皇帝画像还要受到各种干扰，所以朱元璋没有真容传给后世，但能肯定的是，那张鞋拔子脸一定最不像朱元璋。因为那些民间画像和宫廷画师的画作相比粗陋无比，在服装和配饰方面也漏洞百出，实在只能看个乐，不能当真。
既然朱元璋没有那么丑，皇宫官方也没有丑的画像流出，为啥民间对那张鞋拔子脸传的是有鼻子有眼呢？对此，朱棣要负很大一部分责任。因为关于朱元璋的相貌，最早也最官方的记载，来自与朱棣在位的永乐年间。
当年，朱棣篡位成功后，便烧掉了朱元璋的所有画像。永乐九年，朱棣还在《明太祖实录》中，说在朱元璋自立吴王的那一年，梦见有人把一块玉放在了他脖子上，醒来后，脖子上就隐隐作痛，好像生了病，请了各种大夫看，没用，最后，这里就长出了一块隆起的骨头。
接着，朱棣又在永乐十一年，为朱元璋修建的孝陵神功圣德碑上写 “上龙髯长郁，然项上奇骨隐起至顶，威仪天表，望之如神”。意思就是说，朱元璋长了一缕长而茂密的龙须，而且脖子上有一块奇骨隆起，一直往上翘，直到头顶 ，看起来就像是神一般。
朱棣这么做，无非就是想将朱元璋塑造为真龙天子。在后续的史书修撰中，朱棣将自己的容貌也形容成了“奇伟，美髭髯”和朱元璋很像的样子。也就是说，他这一长串的行为，都只是为了表达“朱元璋是真龙天子，他和朱元璋长得最像，他也是真龙天子，才是名正言顺的皇位继承人”。
时人相信“面相”，所谓长相决定命运，也就是异人有异象，朱棣放任民间对朱元璋长相的传闻，不是为了丑化朱元璋，而是强调朱元璋的帝王相，给“真龙天子”造势，从而粉饰自己夺位的事实，结果就有了朱元璋的面相之谜。
到现在，你还认为朱元璋时历史上最丑的皇帝吗？可以在评论区留言讨论。
鞋拔子脸还是满月脸？朱元璋到底长什么样？
明朝皇帝朱元璋的身上留下了太多的谜团，在所有朱元璋所流传下来的画像之中，大部分都是以一种鞋拔子脸所流传的，这也让后人认为朱元璋是一个地包天，长相丑陋，而且难以看下去。尤其是在《大明风华》电视剧之中，更是高度还原了朱元璋的这一脸型，一时之间也是让很多人惊呼，朱元璋原来长这个样子！但是朱元璋所流传的画像之中除了鞋拔子脸之外，还有一种脸型圆润俊俏，看起来也是不怒自威，天生的帝王之相，和鞋拔子脸就是两个极端。那么朱元璋到底是什么样子呢？哪一种画像有更加接近朱元璋的长相呢？
首先对比朱元璋子嗣后代的画像就能看出端倪，从朱棣开始直到后来的崇祯皇帝，没有一个遗传了朱元璋的鞋拔子脸，而且是一个比一个俊俏。尤其是对比了朱棣和明仁宗朱高炽的画像之后，一看就能看出亲父子的影子，倒是和朱元璋比起来仿佛不是一家人。那么为什么会产生这种情况呢？在《枣林杂俎》中有一个说法“太祖好微行察外事。微行恐人识其貌，所赐诸王侯御容一，盖疑像也。真幅藏之太庙。”
这一解释是说朱元璋喜欢微服私访，但是又怕被人知道了自己的长相，到时候辨认出来，所以干脆找人画了很多的假画像，用来掩盖自己的真实相貌，而真正的画像只是存于太庙之中。不过这并不是正史，还不能当成是朱元璋画像谜团的证据。那么在《明史》之中对于朱元璋的描述又是什么样子的呢？
《明史》中提到“姿貌雄杰，奇骨贯顶。志意廓然，人莫能测”，这里说的奇骨贯顶似乎就是在说朱元璋异于常人的外貌，然而这一史料也是存在冲突的，因为《明太祖实录》里就只是提到了姿貌雄杰，志意廓然这八个大字，不知为什么到了《明史》后就突兀的加上了两句奇幻的记载。
光是记载还不能说明朱元璋的长相，明朝时期的官员张萱就曾一睹太庙中朱元璋画像的风采，张萱说“高皇帝乃美丈夫也”；同样南司空张瀚曾经有机会目睹天颜，在武英殿中看过朱元璋，而后他也将朱元璋的外貌记载了下来，说太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇长，面如满月，须不盈尺；与民间所传奇异之相大不类。可见真实见过朱元璋的人看来，朱元璋的鞋拔子脸就是一个笑话，而且和朱元璋的长相一点也不相符。
同样的记载还有出自明朝范介儒的记载，他说朱元璋是“壮年者，黑须，长寸余，面微长而丰，色甚皙，眉目有异。”这也说明了朱元璋的脸型并不是鞋拔子脸，年轻的时候朱元璋的脸型稍长，而且眉清目秀，面色红润，并非像是画像中的异像。
那么是什么使得朱元璋的画风出现了两个极端呢？这还和朱元璋的出身有关，朱元璋出自贫民，一度因为饥荒的原因导致家人活活饿死，和历代君王所不一样的就是朱元璋没有出色的 社会 地位和家世，所以这也让成为了皇帝的朱元璋一直都耿耿于怀，总是担心别人会看不起自己。而在中国的传统观念之中认为，奇人总是伴随着奇怪的长相。
其中最具代表的就是舜和项羽的重瞳，这两个都是帝王级的代表，而古代人也认为拥有这种长相的人，必然是大富大贵。除此之外还有像是三国时期的刘备，《三国志》当中称刘备是身长七尺五寸，双手垂下来到了膝盖的地方，而且两只耳朵能够搭在肩膀上。总之是越奇怪反而是作为越大，这也就符合了百姓心目之中的合理性。
朱元璋也是曾以此来美化自己，比如朱元璋写过《周颠仙人传》以及《纪梦》来神化自己，所以故意安排奇形怪状的画像散布在民间也不算是超乎常理的事情。而且为了使得这一说法更有说服力，还一度有着说朱元璋的脸上全是麻子的说法，以至于等到朱元璋看过画像之后还把宫廷画师给杀了。
而且更重要的是朱元璋能让这些长相奇特的画像流传下来，显然是不介意这种形象出现在民间的，在朱元璋所流传的十三幅画像当中，多达十一幅画像都是鞋拔子脸，唯独是太庙之中的画像看起来是妥妥帖帖。所以朱元璋长相并不奇特，奇特的只是他故布疑阵的结果罢了。
朱元璋长的鞋拔子脸？历史上真实的朱元璋到底长啥样？
关于朱元璋的长相问题，历史学界也是众说纷纭，目前史学界流传着两种观点。
有人认为朱元璋长相奇丑，鞋拔子脸，满脸麻子肥头大耳，更可怕的是下颚高高凸出，简直是现代版的丑八怪。
另一种观点是朱元璋相貌堂堂，五官端正，《明史.本传》关于朱元璋的记叙是：
“资貌奇伟，奇骨冠顶”。
换言之，朱元璋长相非常的帅气，也很有个人魅力。
两种观点也是众说纷纭，到底哪种更靠谱？
朱元璋出身自贫农家庭，从小给地主放牛，父母双亡后，家中并无积蓄，父亲朱五四死后无钱安葬，被迫来到寺庙中做行童，遭受了很多苦难，在二十四岁时，被童年小伙伴汤和拉去参军，被起义军首领的干女儿马秀英相中，后奋发图强赶走元军，建立大明王朝。
从朱元璋一生的经历来看，很多人认为，从小贫穷的朱元璋干了很多农活，祖上八代贫农，自然受了很多苦，每天过着面朝黄土背朝天的日子，也可能得过大病，没钱医治，烙下病根，导致面相奇丑。其实小课课觉得这种情况的概率并不是很大，这种说法也很难令人信服，并且贫农出身的朱元璋顶多算是皮肤黝黑。俗话说无风不起浪，那么朱元璋丑化的照片从何而来呢？
首先从画像的服饰上来看，根本不符合明朝服饰的特点，所以很明显，画像为后人所化，当然，在明朝，作为明太祖的朱元璋，明朝的历代皇帝是不可能为朱元璋抹黑。可以断定画像出自清朝，清朝作为一个少数民族统治的王朝，表面上客观的评价明朝，但为稳定朝政，黑明朝也是历史的必然，丑化朱元璋也只是其中的一部分而已。此画像也应为清朝画家所为，后广泛流传于民间，朱元璋的这幅长相“异于常人”的画像”，应为清廷对于朱元璋形象的诋毁。
再者朱元璋真的长的如此吓人，当时的起义军首领郭子兴定然不会将女儿下嫁于朱元璋，并且鞋拔子脸画并无历史依据，画像中服侍也不对，但也并非“资貌奇伟，奇骨冠顶”，朱元璋登上九五之尊后，乃是真龙天子，所以多数来自于朝中臣子和百姓对他的敬仰之词，朱元璋长相也并非夸张，也不是很丑，相貌平平而已。
