在战场上少见使用弹鼓供弹的枪吗，为什么？

梁老师说事，为您回答这个问题。
弹鼓？你可拉倒吧，战场上用这玩意，绝对是个累赘，但凡有选择的话，很多上了战场的士兵，不会选用这东西的。
首先第一点，您也能猜到，这东西死沉死沉的，毕竟

兄弟你提这个问题，是完全不知道弹鼓的痛苦啊。那我们就唠唠弹鼓供弹的问题吧。

1.弹鼓太过于沉重，结构复杂，死重太多

拿81班机做例子吧，81这类弹鼓太沉重了，占地方，无意义的空间多，机构比较复杂，相信背过这玩意儿的战友都有痛苦的感触吧？

现在许多机枪都采用连接收纳弹链的弹箱的方式，这样结构更简单，子弹更多更利于持续射击。

目前比如美帝M249这类班机，大多采用这种方式，携带方便，死重少，带弹多，装弹也比弹鼓上弹快。

2.枪族化让武器弹药容器可以互换，无所谓是不是弹鼓

以81班机为例，走的是枪族化规范，故而枪械一些机构是可以互换的。81班机的弹鼓完全可以换给81突击步枪使用，而对方的30发弹匣也可以换给81班使用。这是世界如今流行的做法。美军的M249也一样。

3.使用弹鼓容易造成枪管发热

虽然突击步枪可以换用班机的弹鼓，但实际上用了也没多大意义。哪怕换上班用机枪，电影里州长和兰博那种挎着弹鼓猛扫的镜头现实里几乎很难出现。这是因为枪管散热是个大问题。

班用机枪正常使用，是不会充当火力点的，它提供的是一定程度的压制能力，短点射为主。所以往往扫几枪就需要和步兵班组一起赶快转移。这样使用的话枪管是毫无问题的，但挂上弹鼓，就难免出现“突突突”的野心，往往不知不觉就把枪管打得发烫。我军武器这方面尤其严重，还没法换。这方面美国做的远超过我们，M249并非浪得虚名。

如果把弹鼓交给突击步枪，那么问题就更严重了，把枪管打爆都有可能。所以我军一般部队是严禁士兵平时玩什么弹鼓弹匣互换的把戏的，这也导致了弹鼓出场愈发稀少。

另外，不知别的部队如何，老王的感觉是现在训练班机都用弹匣了。毕竟背着那仨弹鼓太难受。

就目前看来，弹鼓供弹问题主要就是：1.太重 2.太复杂 3.枪械没必要都使用。而且虽然我国在设计弹鼓供弹方面参考了战争的经验，有使用方便、上弹快速等优点，也考虑了战场上的直接使用情况，但当前世界的潮流仍然是以弹链供弹的机枪为主，反倒是我国的弹鼓貌似一朵奇葩。

但是弹鼓供弹的枪少吗？只是我们的思路出了问题，目前这种供弹形式可不算少，眼睛别总盯着机枪。

美军为M16系推出了一款60发弹鼓的装备，名为D60，是美国美国马盖普军事工业公司（MagPul Military Industries Corp）开发的。这家公司做这种聚合物产品很在行，他们还做过iphone的防弹手机壳。

还有比较凶残的“打击者”霰弹枪

打击者拥有硕大的弹鼓，以及近距离凶残霸道的杀伤力，那弹鼓为它带来了超强的猛烈火力。

不幸的是美国法律机构将之定义为“毁灭性武器”，所以只好推出了缩小版。这个缩小版依然是弹鼓供弹，而且有个特别怨念的名字——“女性家庭伴侣”。

著名的大杀器“AA12”霰弹枪也可以采用弹鼓供弹，这个我就不介绍了，在《敢死队2》和《新铁血战士》里，都有丧病的表现。

另外我们熟悉的MP5也有弹鼓设计，还是双弹鼓。写到这儿，我想大家都明白了，所谓弹鼓供弹，只是一种提供给任务需要的供弹方式而已，它与弹匣没有本质的不同，所以二者相容性非常高。另外一些需要大容量弹药的霰弹枪、冲锋枪也采取了这种方式增加火力持续性，毕竟冲锋枪和霰弹枪不可能制造个机关枪那样的弹链，弹鼓无疑方便很多。

所以说，弹鼓供弹其实还是很常见的，只是军队里多采用制式装备，可能曝光度不算高。