如何处理SCI论文修回？

我个人发表过几十篇SCI论文，也是一些SCI杂志的审稿人和编委，因此或许一些经验可以跟您分享。
总体：礼貌的逐条回复。下面逐条分析一下
1. 准备cover letter。
很多人不太重视co

我个人发表过几十篇SCI论文，也是一些SCI杂志的审稿人和编委，因此或许一些经验可以跟您分享。

总体：礼貌的逐条回复。下面逐条分析一下

1. 准备cover letter。

很多人不太重视cover letter的重要性，但实际上无论是作者还是审稿人，首先看到的不是具体内容，而是你的cover letter。因此务必在格式上，条理清楚地写明白。我个人的习惯是避免啰嗦，清楚明了（格式很重要），因为大家都很忙，套话需要有，但别太多，都是圈内人，直指问题核心即可。

2. 如果你同意审稿人的修改意见。

那就表示你同意，然后写清楚做了什么修改即可。不用大段表扬审稿人多厉害……也不用重复太多文中的话。

3. 如果你不同意审稿人的意见。

3.1 尽管不同意，但是觉得也有道理：那就说清楚，你觉得审稿人的意见有道理，然后适当重申你的道理。一般这种情况，如果在讨论部分增加一两句话，从多个角度来描述这一问题，就OK了。

3.2 不同意，且认为审稿意见有问题：请小心，这个时候要考虑清楚是否要在返修意见中直接argue。不是不可以argue，我个人的经验是argue从来没有输过，但前提是自己必须对自己的文章非常了解，不会因为argue暴露自己弱点。如果你确定自己是对的，可以试着申诉。我作为审稿人并不拒绝作者的argue。

实际上你可以想一下，如果审稿人觉得你文章有大问题，完全可以直接拒稿，何必再来让你跟他吵一顿？所以一般让返修的，至少可以值得主编是有兴趣，审稿人中是有人支持的。所以可以好好表现。但要注意，argue一定要对事不对人，一旦里面有任何试图攻击审稿人或者主编的意味，就麻烦很多……

这种argue之后，也建议在讨论中提及不同意见并适当讨论。

4. 针对统计、方法的，务必严肃对待。

我个人经验：大多数稿子是可以修改的，但是统计、方法学上面有硬伤的稿子是无药可救的。因此如果主编让你看看统计方法或者其他细节，务必认真对待。不要随便回复。

5. 感受一下回复邮件是否会给审稿人看。

很多审稿意见虽然是审稿人写的，但回复的邮件却未必会再给审稿人看，因此需要揣摩一下文章最后是否会再回到审稿人那儿。这取决于回信中你去说服谁。如果只是主编看一下，那就力图说服主编即可……可以省下不少笔墨。

希望有用吧。