如何看待复旦大学肿瘤医院在1.20日例行新冠核酸检测中发现可疑结果？大城市应该如何有序防疫？

国外人员回国心切，但后果不堪设想，应隔离2个14天，病毒隐敝性强，扩散性历害，为十四亿国人健康所想，应限制国外人员回来，或增加隔离期，费用自理！病例1李某，就是本问题提到的1月20日复旦

病例1李某，就是本问题提到的1月20日复旦大学附属肿瘤医院新冠病毒核酸例行检测中发现的可疑样本，1月21日凌晨经市疾控中心复核，核酸检测结果为阳性。

病例2周某，与病例1系住同一小区的邻居。

病例3田某，系病例1的朋友。

目前病毒溯源工作应该还在进行中，病毒来源和传染源，暂时都没有更详细的消息，所以大家不要慌乱，更不要乱传消息，相信权威部门会有进一步说明。

进入秋冬季以来，我国多个地市都出现了新冠疫情：

沈阳疫情来源于境外输入确诊病例。

大连疫情来源于冷链本质还是境外输入。

石家庄疫情来源于境外输入。

北京疫情来源于境外输入。

黑龙江绥化疫情与大连疫情病毒高度同源，但传染源暂时还不清楚，本质上是境外输入。

吉林疫情来源于黑龙江，本质上是境外输入。

上面提到的这些地市的疫情，确诊病例有的集中在农村，有的集中在城市。但是它们的共同点就是它们的来源，本质上都是境外输入。

上海这次发现的三例确诊病例，居住小区处于市中心，工作单位处于市中心，而且有两人工作单位还是医院，这就必须要让人警惕了。

我们都知道，对于疫情而言，医院其实属于高风险地区，无论是一线的医务人员，还是医院其他后勤保障人员，个人防护意识应该来说没问题，医院这种单位，日常新冠疫情防控措施也应该很严格。

就是在这种情况下，发生了疫情，发现了确诊病例，这肯定说明某些地方出现问题了。

出什么问题了？要么是个人防护意识松懈了大意了，要么是单位的相关防疫出现漏洞了。

如果是后者，这问题就有点严重了，医院这种场所，一旦疫情防控有疏漏，这肯定会造成一定程度上的扩散，沈阳疫情中，在某医院感染了多人，造成了扩散，这就是前车之鉴。

如果是前者，这事真不应该，作为医院相关的工作人员，怎么可能出现这种低级错误，怎么可能放松警惕呢，只能说没有风险意识。

上海是大都市，上海也有入境航班，防境外输入也是疫情防控的重点，而上面提到了，进入秋冬季之后，我国多地的疫情来源要么是冷链要么是境外输入。

所以上海这次确诊的三例病例，他们的病毒来源大概率还是境外输入，当然，它的传染源是境外归国人员，还是境外进口冷链食品，这个目前还是要等相关部门的溯源。

当然，也有可能是上海确诊病例接触了当前我国其他发生疫情地市的确诊病例，从而造成感染，就如同黑龙江绥化疫情和吉林疫情一样，当然这同样需要进行溯源确定。

最后，我觉得武汉的防疫措施值得推广。

政府层面：

每日都要抽检监测环境食品样本 ，而且每天都要公布。其中环境样本取样点包括超市、农贸市场、快递站点、交通站点、交通工具、公共卫生间、污水处理厂、医疗机构等。食品取样点包括冷冻海鲜、冻肉等。

相关的从业人员，重点人群也要检测。

冷链食品有专项监测，包括冷冻库的从业人员，冷冻海鲜，冻肉，其他食品，食品外包装等。

普通民众方面：

众所周知，那就是自觉戴口罩，各种场合戴口罩，长时间戴口罩。