假如康女士一家人没有报警，曾春亮会放过他们吗？

不报警的话，不能说是他放过康家，只能说曾春亮没有了杀人动机。
首先曾是一个目的性很强的人，达不到目的的事不会去做，结果已经注定的时候他会选择接受。
曾春亮胆大妄为，行动狠辣

对于这种问题，爱咩咩的老羊忍不住要说几句话。

如果康女士一家人对曾春亮逆来顺受、奉为上宾，不去报警，曾春亮肯定不会去杀人。他有这个必要去杀人吗？有这么个好吃好喝的地方，他可以随心所欲的地方，他把这几个人杀了干什么呢？留着几个奴仆还可以伺候自己，多好。

我不知道有谁能忍受这种状况，有多少人能忍受这种状况。

也许提出这个问题的人会这样做。

我自己的家，莫名其妙的闯进了一个贼，拿着镙絲刀顶住脖子，还气焰嚣张的说，你要报案就杀了你全家。被害人忍无可忍，报案了。凶手也是言必行，行必果，最后杀死了两个老人，连几岁的孩子都受了重伤，至今还在抢救。凶手后来逃到村委会躲避，被驻村帮扶的干部无意中碰到，惨遭割喉。

说来说去，被害人的报案竟然成了凶手杀人的理由之一。连驻村帮扶的干部被杀，也是凶手迫不得已的结果了。

这是一种什么逻辑！

说到这里，我又想起了一个案件。

20多年前，某县发生了一起故意杀人案件。案情很简单，一个夏天的晚上，两个人为小事发生争执。凶手持镙刀对人胸腹部要害处捅了五六下，被害人当场死亡。

庭审时，律师提出：被害人明知被告人手里有镙刀，还赤祼着上身与被告人争执，被害人对死亡也有一定责任。我当时是公诉人，听到这种谬论，心里真是骨嘟嘟的来气。当年我年轻气盛，马上在法庭上回驳：“按照辩护人的逻辑，一个强奸案件中的被害妇女，也有一定责任，谁让你是女人呢”？当时审判长、审判员忍不住笑了。休庭后，审判人员对我说，你这话精彩。

其实，我的回驳也不一定很精准。

只是感到，我们有些人缺少基本的是非概念。用我们当地的土话来说，是“歪怪”，是讲坏理。

我以为，所谓“假如康女士一家人没有报警，曾春亮可以放过他们”的话也是一种歪理，是一种是非颠倒的谬论。

为什么当前社会有许多歪风邪气盛行，为什么有许多地方好人怕坏人，恐怕都与一些人是非不分、黑白颠倒、明哲保身有关。

如果大家都是这样去考虑问题，都是遇到强暴忍气吞声，我们这个社会是没有希望的。