为什么美国没装备与图160相当的B-1A而是选择了速度和载重逊色的B-1b轰炸机？

谢邀，其实美国也是有白天鹅的。
上图就是B-1A的原型机，是不是看起来和B-1B基本相同呢？
仔细看
B-1A的三个特征是B-1B不具备的：
最明显的特征在于尾椎的大小，B-1A的尾椎要比B-1B大

表面上看，是因为美苏在80年代技术发展上的差别，其本质是美苏两国对战略轰炸机的要求上的根本性区别造成了最后TU-160与B-1B的差别。

（美军核力量的三驾马车，至于B-1的话？算是比较丢人的）

如果拿TU-160与B-1A，B-1B这3款轰炸机做对比的话，这其中最成功的，是TU-160，最失败的，是B-1A。

时间退回到20世纪60年代，得益于空气动力学技术与战后喷气式发动机技术的巨大进步，飞机的飞行速度一次次的突破上限，从一倍音速，到两倍音速，三倍音速。于是“高空高速突防”的作战思路应运而生。

在这样的思路下，B-1A与TU-160两款轰炸机的研发项目都在1970年几乎同时上马。出于高空2倍音速飞行的需要，他们都采用了可变后掠翼，下挂4台发动机的设计，在各方面都能满足基本的设计要求。

但是20世纪70年代也是地空导弹飞速发展的时代，SAM-6的后期型号和SA-10这种新一代地空导弹对2-3倍音速的目标已经有了不错的防御效果。

（80年代的美苏防空导弹已经发展到了比较高的水平）

很明显，B-1A的高空突防是完全没用了。但是TU-160却不受影响。

在放弃B-1A后，B-1的发展开始从高空高速突防转向低空高速突防，取消了巨大的尾椎。其产物就是B-1B，紧接着很快就服役了。

但是B-1B也并不成功，B-1B服役于1986年，这个时候苏联国土防空军已经装备了最新的A-50预警机与Su-27战斗机。在加入预警机的大范围空中搜索预警之后，苏军防空体系被完善到了一个全新的高度，B-1B的低空突防根本没有实际意义。所以最后B-1B的服役数量也不多，而且美国空军已经计划用B-21替换掉B-1B，甚至比它年长地多的B-52都要继续服役下去。

说完B-1，再说说TU-160。

苏联在研发TU-160的道路上，显然要比美国有远见的多。TU-160确实拥有2倍音速的飞行速度，但是苏联人对他的定位是：防区外武器载机。苏联并没有指望用TU-160的飞行速度去挑战美国的防空导弹，他们的思路是，依靠比战斗机更大的作战半径和更高的巡航速度，搭配射程超过2000公里的巡航导弹在极远的距离上打击敌方目标。至于敌方的防空战斗机？说实话，它们的作战半径，速度都不够追TU-160的，只能吃尾气。

这种思路要比B-1A/B的突防扔炸弹高了不知道多少个华莱士。其实苏联走这样的发展道路还有一个重要的原因就是，从苏联飞到美国太远了，光靠飞机的航程也不是很够。

1983年服役的KH-55空射巡航导弹射程达到了2500Km，而2004年服役的KH-101的射程已经达到了5500Km，这两款导弹还能装核战斗部。

即使到今天，面对TU-160的防区外打击能力，美军也没有什么太好的办法，因为战斗机的作战半径根本不够拦截这玩意，只能寄希望于用地空导弹拦截TU-160发射的巡航导弹，被动防御，防不住就挨打。