中文核心期刊，只有一作和二作才有份量是吗？后面的三作，四作。都不被认可对吗？

文史哲方面的文章切忌三位以上的作者，经济管理类建模方面的文章除外，但经我手的还是要求删除第三以上的作者，理工科的如基础数学一般也不应该超过两人，其他实验类的除外。
我们

大家好，我是有温度有灵感的高校人才真经，关注高校人才那些事。

先来说说论文中作者排名的讲究

按照学术惯例，论文的第一作者一般是论文的主要贡献者，包括主执笔、观点的提出、实验的设计等，大多数情况下第一作者只有一个人，但目前也有很多论文出现共同第一作者（在论文说明中有明确标注）。而后面的几个作者则是研究的协助者，包括实验的具体实施，提供实验数据，部分内容的撰写，而通讯作者则是项目的管理者和负责人，要对研究结果的真实性负责，同时也是研究得以开展的保障，所以通讯作者一般是导师或课题组负责人。

也有不少情况下，第一作者是观点提供者，第二作者是执笔者，比如很多研究生的论文写完后都是挂导师第一作者。而第三、第四作者基本上都只是协助者。

对于非第一作者，我曾经给老师们打了一个比方：如果一篇论文值100分的话，那第一作者和通讯作者的贡献要占到80%，后面其他作者则根据贡献来分剩下的20%。就算没有三作四作，也只有20%的贡献。而且，这20%的价值还要看论文的价值。如果说CNS这种顶刊价值100的话，那普通中文核心的价值多半只有个位数（当然人文社科领域也有很牛的中文核心期刊），再乘上20%的话，基本上可以忽略不计了。

再来说说论文中作者排名的认可

从上面分析可以看出，第三第四作者的贡献度不显著，所以在评价时难度较大。而且，对论文作者排名的认定和认可是分场合的，除了常见的职称评审，还有研究生学位认定、人才招聘、年度考核、人才称号评定等等场合，每种场合每个学校对作者排名把握的尺度是不一样的。

一般来说，在团队内部评定贡献时，第三第四作者的贡献是可以得到体现的，也是必须得到体现，否则，大家都愿意去当主角，没有人愿意去给别人做嫁衣。因此，在年度考核、绩效发放中，特别是在有经费自主权的团队中，第三第四作者也是可以获得回报的。

另外，在人才称号评定中，一些第三作者论文也可能会作为申报者的代表作，这是因为这些论文通常都是高水平论文，比如一篇nature论文的第三作者，其价值多半比一篇四区SCI更高。

但是，在职称评审、学位认定、人才招聘工作中，非顶级期刊论文的第三第四作者基本上没有用处，因为要准确评价难度太大，意义也不大。

另外，由于国内学术界对论文作者排名认定上很不严谨，睁一只眼闭一只眼，同一篇中文核心论文，一个作者也可，两个、三个、四个作者也可，有贡献的能写上，没有贡献的也能写上，明知道是挂名也没人举报。所以，对国内学术评价者来说，底线就是第一作者。当然，由于目前中国学者论文灌水已经灌遍全球了，所以很多国外期刊的非第一作者也不太可信了（即便是写明了具体贡献也不一定可信）。所以，第三第四作者不被承认，某种程度上也是学术界劣币驱逐良币的恶果吧。