联邦与邦联的区别怎样？它们与中国秦代的郡县制和周朝的分封制是不是有类似的关系？

封建制的核心在于礼教，礼教的基础是宗法制和分封制。蛮夷们搞的联邦制这一套，既没有宗法血统基础，也没有礼教秩序规范。只能算是动物园社会吧。类似于草原上有几个鬣狗群，每群划

封建制的核心在于礼教，礼教的基础是宗法制和分封制。蛮夷们搞的联邦制这一套，既没有宗法血统基础，也没有礼教秩序规范。只能算是动物园社会吧。类似于草原上有几个鬣狗群，每群划定一块地盘。这是动物园秩序和管理模式。

\r

美国的宪法精神，承袭之古罗马的奴隶制法典。美国人的选举制度，则承袭制天主教的红衣教团制度度。美国的奴隶主自我标榜，美国精神就是法国大革命的那套，什么平等自由民主博爱，其实他们自己都不信这些话。欧洲启蒙思想于他们来说，不过就是一件皇帝的新衣。主宰美国的权力体系的最高组织，是一些秘密结盟的大企业共同体。他们所实行的法律，在宪法上，是古罗马奴隶制的那一套。在民主选举上，则是天主教法典的那一套。这简直就是对法国大革命精神和启蒙思想的讽刺。从历史上看，英国法律人一直是秩序的友人和改革的敌人。而法国的法律人由于不能在政界获得地位，就成为革命的急先锋，1789年领导人民推翻了法国的君主政体的就是这帮法律人。在美国，因为本来不存在贵族，律师、法官这些法律人就乘虚而入成为美国的贵族阶层。这就造成了，在美国几百年的历史上，法律人当选总统的比例高达60%，这个比例算是高的出奇，其他国家，都没有出现这样的情况。在美国，法律人的服务对象，就是那一小撮奴隶主集团。\r

这一小撮奴隶主，和法律人们，在建国之初，制定联邦宪法，他们足足花了五年时间。奴隶主阶层和奴隶阶层之间，重视的是双向的阶级封闭。而在奴隶主与奴隶主之间，他们看重的则是利益和权力之争，甚至是锱铢必较分文必争。在奴隶主集团之间，为了争取而更多的利益，对权力的互相制衡，就变得尤为重要。这也导致，法律人在美国社会的地位极为重要。这些法律人，为了维护他们的主顾，奴隶主集团的利益，便把美国的选举制度，设计的十分巧妙，直接把奴隶阶层，屏蔽在选举体系之外。和人们所联想的不一样，美国的民主选举，并不是人们都去投票站投票，普选总统。而是由选举人团投票产生总统。选举人团的产生，是由政党指派的铁杆党员担任，说白了，就是政党的水军。

美国的总统候选人的产生，则是有大财团遴选出来的。首先，出身要是胡峰族血统。其次，价值观要得和大财团保持一致。实际上，美国的总统，并没有实权。各大财团，除了培植总统候选人之外，还要花大量的资金，来培植自己在国会中的议员来制衡总统，以防止总统在执行行政权的时候失控。美国的立法，和国家政策的制定，都是在政府之外秘密完成的。首先是很多服务于奴隶主集团的智库和基金会，发起学术研究，制定出来一些思想和建议。然后交由奴隶主集团直接控制的政策研制机构，负责制定出来可执行的政策。政策研制出来了，再交由国会等机构，进行广泛的讨论。为了推行这个政策，再启动媒体的舆情塑造机器，引导和操纵民意。给大家造成一种人心所向的假象。最后看都差不多了，总统再装模作样的签个字。如果总统不听话，就可以启动弹劾程序，用司法的力量把他赶下去换掉。说白了，在真正的幕后权力体系中，站到台前的总统，大概相当于一个电视台的主持人那样，只是负责站在白宫这个演播大厅中，把奴隶主集团的政策演播一遍，表演一遍。每个州根据人口数量，来产生相应数量的选举人。一个州，又要划分出来很多的选区，在州级别和联邦级别的选举制度中，并不是按获投选票比例分配议员名额，美国奉行赢家通吃的游戏规则。比如说，只要某个州的选举人投票数超过对手一票，那么这个州，就算是这个党的天下。在南方各州，黑人和拉丁裔虽然作为奴隶阶层，没有权力，但是他们因为有庞大的人口，就可以影响很多州的投票人的选投结果。于是，两个政党，都拼命的拉拢讨好黑人和拉丁裔。他们的价值，就在于充当选票奴，为两党背后站着的奴隶主集团的利益斗争，奉献手动点赞的功能。在美国奴隶主集团中，选举系统，一定要和奴隶阶层隔离。不然就会直面汹涌的民意，他们把真正的民意叫做“多数人的暴政”。而这一切，从宪法到选举，从头到尾，都从未体现过民意。通过种族隔离，教育隔离，阶层隔离，政治隔离，美国的奴隶主集团，终于把古罗马的奴隶制，发挥到了登峰造极的地步。而那些奴隶们呢，则陷入犹太人为他们精心打造好的思想监狱和舆论监狱中，这种无期徒刑，很难有刑满释放的那一天。古罗马的奴隶尚且不会为奴隶主的选举结果感到欣喜若狂，但是美国现代版的选票奴们，他们则会为了奴隶主们操纵出来的总统，高兴或者愤怒的痛哭流涕。\r