做产品中，坚持“A就是A，不要想着把B的功能和A揉到一起”，是一种很好的方式还是其实走入了一个误区？
在产品设计过程中，往往有人提出某个想法，而被下面这样的理由无情驳回： “输入法就是输入法，不要想着让他还能截图、还能发微博……” “锤子就是锤子，他的核心功能就是敲钉子，不要
在产品设计过程中，往往有人提出某个想法，而被下面这样的理由无情驳回： “输入法就是输入法，不要想着让他还能截图、还能发微博……” “锤子就是锤子，他的核心功能就是敲钉子，不要想着让锤子还能当电筒用“ “手机就是拿来打电话，不要想着让手机还是相在产品设计过程中，往往有人提出某个想法，而被下面这样的理由无情驳回：
“输入法就是输入法，不要想着让他还能截图、还能发微博……”
“锤子就是锤子，他的核心功能就是敲钉子，不要想着让锤子还能当电筒用“
“手机就是拿来打电话，不要想着让手机还是相机、MP3、DV……”
……
总而言之就是，“A就是A，不要想着把B的功能和A揉到一起”
我们一直都在讲“少即是美”，“做减法比做加法更难”。很多时候，这种思考方式都有利于我们专注于产品的核心功能。
但换个角度讲， 做整合也是创新的一种重要方式啊。
如果都这么思考，还会有瑞士军刀、iPhone这样的产品诞生么？
如果一味的以此为理由，拒绝新的思路探索，岂非走入了误区么？
做加法还是做减法，如何来把握这个度呢？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
网友回复：
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
网友回复：
没想明白为什么A+B一定比纯粹的A好的时候，请保持克制
如果觉得A+B的思路很有市场前景清晰……请坚持
A+B的模式一直都有人在不断尝试，成功的人就成为了所谓创新，如你所说的瑞士军刀和iPhone
失败的就湮没在历史潮流里，其实他们也确实都创新了，但是创新不等于成功，比如HP很早就开始尝试平板电脑引入触摸屏操作，很新但是没成功
两种观点其实是从不同出发点的不同思考，不是绝对对立的，当A+B不是单纯的A+B而变成一个全新的C时，你就可以考虑C就是C~BlaBlaBla了~
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
网友回复：
先送你三句话：
所谓创新，就是找到不同体验之间的关联。（这句是乔布斯说的）
所谓创新，就是链接不同的思想。 （这句是某学者说的，找不到来源了）
所谓创新，就是用新的视角去看待寻常之物。（这句是《像设计师一样思考》一书的核心思想）
有些感觉了吧~然后具体分析你的问题。这个问题把两个层面的东西搞混了：一个是设计中如何思考和创新，另一个是如何做具体的产品决定。
前半句“A就是A”，从思维的角度讲是蛮幼稚的，也禁锢了创造力。世间万事万物本就以各种不同的方式关联着的，或深或浅，或强或弱，或明或暗。没有一件东西是孤立的。能不能看到这些关联，取决于一个人的眼界。思维大师爱德华·波诺的“横向思维”理论，就是提倡从看似毫不相关的事物上面找到创新的突破口。设计界翘楚IDEO公司最擅长的创新方法就是通过观察另类的极端场景来激发创新，例如在设计急诊室创新方案时就从观察F1进站换胎过程中获得高效协作的灵感。如果一个人秉着“A就是A”的思维作设计，那他永远是三流的工匠。
对于后半句“不要想着把B的功能和A揉到一起”，是做具体的产品决定，在很多情况下是对的，但也不尽然。不存在绝对的做减法就是好或者做加法就是好这样的规则，不然设计也太简单了不是？It always depends。对于某个产品，肯定需要具体问题具体分析，并要从产品的目标、定位这些根本的东西上展开，永远不要忘了你最终想要的是什么。同时必须从系统的高度去考虑每一个设计决定，任何一个功能加或者不加，都会有正、反两面的影响，一个错误的决定往往是只看到了其中一部分结果、把另一部分给忽略了。这非常考验一个人思维的缜密性、系统性以及对复杂性、不确定性的应对能力。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
网友回复：
任何事情都要分两面去看，都不是绝对的。
不管加法、减法，都没有错。
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
网友回复：
看野心是何种程度的
如果只想文本输入工具，那就老老实实做输入法。如果还想成为信息分享工具，发微博也很自然
虽然锤子很难做电筒，但「能当锤子的电筒」会给人经久耐用的形象
只拿来打电话的，不是手机，而是它的前辈——移动电话
当然，无论如何，都要首先满足——用户的期待
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
网友回复：
我觉得这句话是错的，当时代在进步的时候，产品的功能越来越显示出集成化的趋势。
比如 现在的输入法，我用惯搜狗的，搜狗有个皮肤是豆瓣电台皮肤，就可以用来听音乐。
以前的手机，听歌看电影什么的……都是幻想，但如今，什么揉合在一起。这部挺好么？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
网友回复：
这其实是产品功能、与易用性之间的博弈
功能少了，满足不了用户个性化的需求。
但更多的功能会增大用户的学习成本，让用户感到无所适从。
找准用户目标群体的定位：
专业设计人员对图片处理的高需求，他们对工具的学习难度有较高的预期，所以有了photoshop这样的难学但强大的工具。
而普通90后少男少女们需求只集中在各种PS，光影魔术手这样的易用软件就有了它的市场。
研究用户习惯：
螺丝刀经常使用在光线暗淡的地方，所以整合了LED小灯的螺丝刀大受市场亲睐。
购买香烟的用户经常购买避孕套，所以香烟和避孕套放在一起增加了两样产品的总销量。
总而言之，最好的产品就是在 易用性和功能的博弈中找到一个最优解。
当然，最好的产品几乎不存在，因为商业公司需要考虑的更多：成本、利润，成本又涉及到了市场定位、技术实力等等等等…利润又关乎到品牌、运营、管理、商业竞争等等等等…
考虑越多，反而忘了最初的目的——做最好的产品，但乔教主做到了“stay foolish”
Make the best
Sell ??the most expensive
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
网友回复：
瑞士军刀 还是刀 iphone也还是phone
根据不同的问题 分一面 ，分两面或多个面去看
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
网友回复：
我觉得其实这个不难理解
1）当我们还没把A做到最好，做到完美，就何必急着+B呢，有可能因为+B而导致原来的A，变成了A-；这时候用户很可能宁愿用一个完美的A ，也不要一个不好用的A+B；所以才会有“A就是A......”
2）如果当A已经几乎完美，+B后，是一个完美的A+B，这时候，用户还是很愿意用A+B的，同时，这个B也正是用户想要的
3）比如你说的IPhone，其实不仅仅iphone，现在的手机已经不是以前的手机（A）了，现在可以叫做“移动互联网终端”；它是一个时代的产物，A已经不能满足人们的需求，而B是用户正需要而缺失的，这时候就用已经完美的A，加自己擅长的B，组成A+B；
4）少即是美，也有叫少即是多，就是要把这少的东西A做精做好，就是美的，就是强的；否则做的再多B也是徒劳，还不如把多余的时间精力用在还没完善的A上
5）任何事都没有绝对，具体情况具体分析，什么时候+B，什么时候不+B，不能一概而论，要看市场需求、自身条件而定的，当锤子不叫锤子的时候，输入法不叫输入法的时候，就是应该+B的时候，这就要看各自的市场分析，到底加什么B了
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
网友回复：
大家是否有印象，在手机下载了N合一的应用，又能查天气，又能查火车票，结果还是用专门查天气的查天气，专门查火车票的查火车票？这说明用户只会记住一个产品最核心的1,2个点。
A里面要不要加B，取决于A给用户带来的烙印是什么，你加的B是否能增强这种烙印。比如输入法，你增加词库同步、智能联想方面的东西是增加这种烙印的。而你增加微博，就有点不知所云了。
