鲁迅在《狂人日记》中写道：易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃。鲁迅是否写错了？你怎么理解？
“易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃”是鲁迅小说《狂人日记》中的话。从历史的事实来说，这句话是错的。但从这篇小说的角度来看，这句话又写得非常高妙。而且这样的妙语在鲁迅的小说里
“易牙蒸了他的儿子，给桀纣吃”是鲁迅小说《狂人日记》中的话。从历史的事实来说，这句话是错的。但从这篇小说的角度来看，这句话又写得非常高妙。而且这样的妙语在鲁迅的小说里层出不穷，比比皆是。这种运用语言的能力，非文学大家做不到。
先说历史事实吧。易牙把自己的儿子蒸了，这是事实。拿给别人吃了，也是事实。但吃了易牙儿子的，不是桀纣，而是名列“春秋五霸”之一的著名的齐桓公。易牙把儿子当成美食献给齐桓公，换来了齐桓公对他的绝对信任。虽然宰相管仲劝过说，烹掉儿子以讨君王欢心的人，决不可能是真的忠诚。但还是不能除掉齐桓公对易牙的信任。最终，齐桓公晚年因为易牙在内的“三小”作乱，被困宫中，活活饿死。
桀纣是两个人，他们都是历史上著名的昏君。桀是夏代亡国之君，纣是商代的亡国之君，他们都曾宠信小人，残害忠良，最终落得身死国灭的下场。也正因此，这二位便成了暴君的代名词。
鲁迅这样写有很多妙处。首先，这话是文中的主人公“狂人”说的。狂人就是疯子之意。既然是疯子，当然就要说疯话。张冠李戴，胡言乱语，不合逻辑也就是正常的了。如果说起话来事实准确条理清晰，那还算是疯子吗？
其次，鲁迅写的小说，是给普罗大众看的。所以，他在表达自己思想的同时，要符合大众的审美需求和思想特点。一般的民众会认为，好人一切都是好的，坏人一切都是坏的。齐桓公在历史上大约算不得坏人。所以，没必要把吃人这种事情和他连系起来，而桀与纣是坏事做绝的人，所以，把一切坏事都安在他们头上，就没有人会提出异义了。大家说的不过是个理而已。
鲁迅作品中，因为书中人物的原因说错经典或是历史的还有不少。但这并不是鲁迅的学问不扎实，而是作品中人物的原因。比如大家都学过的《从北草园到三味书屋》中，也有这种情况。在写到学生们读书的时候，鲁迅说：有念“仁远乎哉我欲仁斯仁至矣”的；有念“笑人齿缺曰狗窦大开”的；有念“上九潜龙勿用”的……这里的“上九潜龙勿用”就是错的。“潜龙勿用”是《五经》之一的《易经乾卦》的卦辞，这句是初九的爻辞，而不是上九，上九的爻辞是“亢龙有悔”。小学生们初学的时候，难免搞混，在老师的大声喝斥之后，有人读错，也就很正常了。正因为读错，更显示出小学生上学时有口无心的情态。
鲁迅不愧是文学大家。据说现在中小学课本中许多鲁迅的作品已经被删除了。原因大约是不好懂。这大约没错。三十多年前我自己上初中学习鲁迅《从百草园到三味书屋》时，确实并不懂其中的意思，但当时学过了，总全有些印象。现在回过头去再读的时候，才体会了真正的文学之美，大家的作品，确实是字字珠玑。这种感觉与读唐诗宋词一样。小学生们恐怕也很难体会到“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天”到底有什么妙处，等慢慢长大了，自然就体会到了。
