如何看待北京八达岭老虎伤人案开庭当事人索赔近156万，动物园称不对该事件负有责任？

“人死了就占理了”。但是很多时候这种观念往往导致老实人吃哑巴亏。比如说这次的动物园。从心理学来讲，视频中的这位赵女士一定知道自己是理亏的。
如果感觉自己是占理的，那

“人死了就占理了”。但是很多时候这种观念往往导致老实人吃哑巴亏。比如说这次的动物园。从心理学来讲，视频中的这位赵女士一定知道自己是理亏的。

如果感觉自己是占理的，那么为甚在接受采访时要戴着口罩呢？难道作为受害方，不应该露出脸来，让大家记住你，支持你吗，为何遮遮掩掩？

笔者评价：

一家老小去游园，不听劝阻下车观。

突遇老虎扑上来，却已来不及躲闪。

为救女儿母丧命，旅游变成了冒险。

心有不甘告虎园，园方表示不相干。

网友不齿其嘴脸，纷纷支持动物园！

虽然，网上一片舆论风潮批评死者家属不止羞耻。明明是自己不听劝阻导致被老虎咬死，却还要反咬动物园一口。

但是我们还是要理性地分析，通过现实的证据：既不让好人吃亏，也要让恶人闭嘴！

分析角度：

1、视频采访相关证据分析

2、双方责任分析

3、为何网友一边倒支持动物园

1、从视频来看，死者家属有些强词夺理。

首先死者的女儿说，救援车辆没有及时赶来，并且救援警报也没有立即想起。但是通过监控视频我们可以看到，在其被老虎拖走不到5秒的时间里，救援车辆已经赶到。

第二，死者女儿说签安全协议是在他们毫不知情的情况下签的，并且不知道是一份生死状。这是故意歪曲事实。安全协议和生死状是两码事，生死状是没有法律保护的。还有就是她说他们毫不知情，如果是真的毫不知情，那么就应该是不知道有这份协议。所以，与其说不知道，倒不是如说是自己不重视。

第三，死者女儿说动物园没有处处设置安全警示牌，没有防护网和壕沟。但是，我们可以看到，在动物园中这些设施都是有的。根本就是她睁眼说瞎话。还有她说的赶来急救的医疗物品未拆封是因为工作人员急救不及时，拜托。医疗用品要是在救人之前就拆了，你还敢用吗？这就是典型的强词夺理！

2、动物园是否应负责任？

从法律角度来讲，动物园是没有责任要付相关赔偿的。因为安全协议已经签署，并且动物园也经过安全核查证明在安全方面没有问题。

最重要的是在死者是因为自己违反协议擅自下车导致悲剧，并且动物园救援工作也及时到位。所以，无需承担相应的法律责任与赔偿。并且在一审的时候法院也这样判决了。

如果真的要强词夺理地说的话，我们是否可以这样理解：赵女士的母亲在明知老虎有危险的情况下，还私自下车去救女儿。当你看到你女儿被老虎叼走的时候，你总应该知道是有危险的吧。至于你说你心急救女儿，不好意思，法律也不管这些。

当然，作为人情方面的赔偿我想动物园也是愿意出的，只不过156万确实有点狮子大开口了。

3、为什么网友会一边倒地支持动物园？

其实这主要是大家的心理转移，因为我们生活中也会遇到很多类似蛮不讲理的人，然后自己在事件中吃亏。

这时候我们便能够站在动物园的角度思考问题，就有很强的同理心。就会感觉：“自己不听劝告被老虎咬死了，还怪动物园，咬死活该。”

如果你要是经历过类似赵女士的经历的话，可能你就会更多地站在赵女士的角度思考问题：“那毕竟我的母亲是在你的动物园被老虎咬死了，你就得负责。”

当然啦，赵女士这种人毕竟是少数。世界上哪有那么多无赖！