民国像不像古代的秦和隋？

首先，我想明确一下问题的主要讨论内容。
民国如果从经历时间长短来说，与秦与隋确有相似。但是这也是唯一的相似。
首先，秦与隋是大统一王朝。民国虽然从1912年开始算起，但无论是

问题：民国象不象历史上的秦和隋？

如果单从延续时间来比，有点相似，但如果从王朝性质和成就来说，简直天壤之别，无一可比。

秦王朝：秦自商鞅变法以来，始终贯彻富国强兵国策，无一昏君，到秦始皇时一统天下，开疆拓土，威震海内；确立了直到现在仍旧实行的郡县制，“三公九卿”制实施近八百年。外圆内方的“秦半两”制钱体系直到清末。“汉承秦制”，休养生息近百年，才达到秦时水平。因为秦的中央集权制，“合久必分，分久必合”，统一成了华夏大地的大趋势。要不是帝制固有顽疾，出了个宦官赵高，二世而亡的话，怎么会有匈奴人崛起？

隋王朝：如果刨去西晋短暂统一的三十年，隋王朝结束了中国近四百年大动乱、大分裂状态。确立了“三省六部”政治制度、科举制度，直到清亡；经济繁荣程度，直到唐玄宗“开元之治”时才开始超过。

所以，历史上公论，隋王朝对历史的贡献，并不亚于秦王朝，这两个短命王朝，对中国历史的贡献却是任何朝代都无法比拟的。

反观民国，名义上有38年，却经历了袁世凯独裁时期、军阀混战时期、蒋介石执政的国民政府时期。精英们乐道的“黄金十年”，却遭遇“九一八”大片国土沦丧，“华北自治”；要不是中华民族大觉醒，全民抗战，三千万白骨堆积，所谓的民国政府早就寿终正寝了。

西方人编的《影响世界100人》中，秦始皇排名18位，隋文帝排名82位，袁世凯、蒋介石算老几？

硬要比的话，民国连西汉末王莽的“新王朝”都比不上，好说歹说王莽也算个不成功的改革家，他的篡权夺位本事这两位倒可以拼一拼。